Трагедия назревает
На этой неделе мы стали свидетелями заметного изменения, даже перелома, в позиции левых сил по отношению к идущему конституционному процессу. Если несколько недель назад недоверие к развитию Совета выражали маргиналы, например, боевики-коммунисты Уго Гутьеррес или Даниэль Жадуэ, то в последние несколько дней мы наблюдаем, что внутри оставшейся части Apruebo Dignidad стали проявляться более общие разногласия с направлением процесса. Янира Суньига, профессор права Университета Аустрал, задала на своей странице в Twitter вопрос: "Если (...) этот учредительный процесс был настолько трезвым, а избиратели настолько разумными, то почему процесс оказался на грани срыва? Независимо от того, согласен ли человек с его диагнозом или нет, этот вопрос актуален, поскольку затрагивает одну из проблем нашей конституции. Ответ на него означает более длительный путь. Если смотреть шире, то проблема берет свое начало в Конституционном собрании, которое подорвало и без того слабый авторитет политической системы неправильным управлением процессом, насыщенным фольклорными сценами и завершившимся принятием ущербного и максималистского проекта. Это позволяет объяснить, почему вариант "Отказник" получил столь широкий перевес по стране. Однако голосование "против" сопровождалось обещанием: работать над созданием хорошей, новой конституции для Чили. Большинство политических сил выполнили взятые на себя обязательства и предприняли вторую попытку, тщательно регламентированную из-за травмы предыдущей неудачи. Несмотря на это, граждане не подключились к этому процессу, а наблюдали за ним со стороны и в подавляющем большинстве выбрали представителей той партии, которая меньше всего хотела вести конституционную дискуссию: республиканцев. Таким образом, открылся новый этап, на котором те, кто наиболее решительно выступал против этих изменений и ранее занимал воинственную и жесткую позицию, были вынуждены в одночасье создать и поддерживать пространство для диалога. Первоначальные ошибки, допущенные этой стороной в течение нескольких недель после 7 мая, лишь уменьшили шансы на успешный диалог. Учитывая, что правые получили три пятых представителей и право руководить процессом, левые укрылись в экспертном проекте, считая его "красной линией" практически по всем вопросам, демонстрируя малую (или никакую, в зависимости от обстоятельств) открытость к дискуссии. Это привело к провалу нескольких попыток диалога, поскольку любая существенная модификация предложенного экспертами текста (в котором, напомним, в равной степени были представлены как правые, так и левые силы) становилась возможностью разрыва, порождающего непреодолимые разногласия. Неудивительно, что практически любая модификация клеймится как посягательство на демократические минимумы или цивилизационные достижения. Временами создается впечатление, что левые все еще мечтают о тексте Конвенции и что любой текст, отклоняющийся от этого горизонта, будет назван недостаточным. Эта динамика нашла отражение и в предложении проправительственных депутатов, призвавших все сектора отозвать все поправки, и в критике платформы конституционных активистов ВАР, которые зачастую неточно и произвольно ставят под сомнение формулировки статей и поправок, когда они исходят от противоположного сектора. В предыдущих анализах не учитывалось, что проект не вызвал большого энтузиазма у граждан, за которыми в конечном счете остается окончательное решение. Независимо от используемого метода оценки, все они были склонны голосовать против всего, что исходило от конституционного органа. Это подводит нас к более глубокой проблеме, лежащей в основе конституционного процесса: делегитимации политической системы, которая не способна заявить о себе в реальности и наладить контакт с недоверчивыми гражданами. В случае закрепления нынешнего сценария, при котором вторая попытка, как и первая, окажется неудачной, ликвидация воронки в краткосрочной перспективе будет затруднена. В истории нет неизбежных судеб и предопределенных сценариев, это не игра с мечеными картами. На этом пути еще несколько этапов: пленарные заседания Совета, комментарии Экспертной комиссии к тексту, возможная совместная комиссия экспертов и членов Совета, окончательное голосование Совета. Однако дороги для диалога становятся все более узкими, возможности заканчиваются, а время уходит. Неспособность достичь базовых договоренностей по широкому кругу жизненно важных для нашего общества вопросов - от Конституции до образования, здравоохранения, социального обеспечения и памяти о перевороте 11 сентября 1973 года, а также отказ в легитимности политическим противникам, который левые демонстрируют как минимум с 2019 года, - ставят нас перед необходимостью сложного процесса социальной реорганизации. На наших глазах разворачивается трагедия, для решения которой мы, похоже, не готовы вооружиться необходимыми инструментами.