Утечки: двойная грань и двойные стандарты

В последние годы, а в 2024 году - еще активнее, в прессу стали просачиваться материалы текущих судебных расследований. Теперь мы имеем доступ не только к тому, что раскрывается в ходе судебного процесса, - информации, которая законно становится публичной, когда представляется на суде, - но и к деталям, которые являются второстепенными для судебного процесса. Более того, мы знаем эту информацию, когда она еще засекречена. Другими словами, один из участников намеренно передает ее СМИ, преследуя определенные цели. Последний случай, когда были обнародованы разговоры по WhatsApp между депутатом-коммунистом Каролем Кариолой и ее коллегой Ираси Хасслером, в то время мэром Сантьяго, вновь поднимает эти вопросы. Пресса рьяно защищает свое право на информирование, утверждая, что содержание этих частных бесед представляет общественный интерес. И они правы. Однако дело обстоит сложнее, чем защита значимости разговоров и описание журналистской профессии как «нескромной профессии». При всей своей важности это лишь один из спорных моментов. Недостаток заключается в том, что существует также обязанность защищать эту информацию. Поскольку государство в лице прокуратуры обладает полномочиями, превосходящими полномочия любого гражданина, на него возлагаются особые обязательства по защите прав последнего. Если эти следственные полномочия осуществляются без надлежащей подотчетности, под угрозой оказывается целостность судебного процесса, а также сфера частной жизни, которая требует защиты. По этой же причине мы должны остерегаться прокуроров или вмешателей - поскольку они также несут ответственность за защиту частной жизни - которые хотят с помощью прессы создать благоприятные условия для реального судебного процесса. Не стоит впадать в безответственность Клаудио Оррего и его стрельбы по стаду, говоря о том, что за это придется платить, чтобы посмотреть на эту практику со стороны. Между прочим, общественные ожидания завышены, и часто делаются поспешные выводы, которые закон не всегда в состоянии удовлетворить. Размышления об осторожности и секретности определенной информации становятся еще более актуальными в контексте, отмеченном растущей юстициаризацией политики, все более ежедневным появлением политиков в суде (к сожалению). Это правда: ни прокуроры, ни судьи не совершают возможных преступлений, которые заслуживают их вмешательства; но самое меньшее, что от них ожидается, - это то, что они не попадут в ту, порой грязную, а порой и нездоровую трясину, в которой погрязла наша политика. Утверждается, что только полная прозрачность может вывести на чистую воду тех, кто совершает преступления, но это требует, по крайней мере, нюансов, особенно когда обвинение имеет доступ ко всем сообщениям, сделанным человеком. Это открывает возможности для чудесного поиска не только конкретного преступления - того, которое заслуживает вмешательства, - но и других преступлений, затягивая в прошлое все, что там можно найти: семейные разговоры, беседы с друзьями, неосторожность, мемы - все, что составляет частную жизнь. Таким образом, прозрачность - это обоюдоострый меч, который в итоге может разрушить то, что он стремится защитить. Поборники неприкосновенности частной жизни, в данном случае правящая партия, подали прошение об отстранении от должности регионального прокурора, ведущего это дело, Патрисио Купера. Это уже не первый случай, когда группа парламентариев поступает подобным образом: несколько месяцев назад Хавьер Армендарис стал объектом аналогичного запроса со стороны оппозиции. Самое неприятное, что право на частную жизнь защищается только тогда, когда это затрагивает человека, потому что если проблема находится по другую сторону политического спектра, ее пропускают, если не используют в своих целях. «Пресса должна доставлять неудобства власти», - сказал президент, но, похоже, это относится к случаям, когда объект этого неудобства принадлежит к чужой партии. Отсюда двойные стандарты, если не откровенное лицемерие, в протестах и просьбах об удалении, в возмущении, которое имеет много общего с самозванством. Картина получается тревожная. Совокупность факторов не внушает оптимизма: политики под подозрением, судебная система под пристальным вниманием, прокуратура или вмешательство, которые часто пользуются обстоятельствами, чтобы разбрасываться информацией, злые и неуверенные в себе граждане. А потом мы удивляемся, почему появляются бензопилы и почему они все исчезают.