Верховный суд отклонил требования "Исапреса" об отмене решения ГЭС

Страховщики добивались отмены постановления, оставившего в силе последнее повышение цен на GES. На прошлой неделе Третья палата Верховного суда отклонила различные апелляции, поданные isapres на постановление Верховного суда, отменившего последнее повышение цен на эксплицитные медицинские гарантии (GES). Как сообщает сегодня газета La Tercera, исаперы Banmédica и Vida Tres подали апелляции на разъяснение, исправление или изменение, а исаперы Colmena, Consalud и Cruz Blanca решили подать апелляцию на отмену решения и попросили, чтобы это решение не принимали судьи Третьей палаты, вынесшие первоначальное постановление, поскольку они считают, что им следует дисквалифицировать себя. Однако ни один из этих двух путей не принес частным медицинским страховщикам результатов, поскольку в случае с Vida Tres и Banmédica Третья палата Верховного суда 25 октября постановила, что "поскольку нет никаких сомнительных или неясных моментов, требующих разъяснения, то нет и необходимости в разъяснениях". В то же время в отношении инцидентов, связанных с процессуальной ничтожностью, представленных тремя оставшимися изапретами, та же Третья палата на следующий день, 26 октября, постановила, что "они должны быть отклонены как неприемлемые, поскольку цель состоит в том, чтобы оспорить таким образом вопрос, содержащийся во вступившем в законную силу решении, которое не может быть пересмотрено по причинам, которые могут представлять собой апелляцию по подсудности, и, тем более, заявить о дефектах процессуальной ничтожности, причины которых не объясняются как таковые, и которые не содержатся в клевете заявителя". Это произошло после крупного поражения, которое потерпели исаперы в Верховном суде в августе после публикации постановления о ценах GES, которое пересматривается каждые три года, и которое стало причиной обращения филиалов в Апелляционный суд с просьбой отменить повышение цен. Тогда Третья палата высшей судебной инстанции, в состав которой вошли министры Серхио Муньос, Анхела Виванко, Марио Карроза и Жан Пьер Матус, постановила, что исапры, повысившие цены на GES в октябре прошлого года, должны снизить свои тарифы до уровня, на котором они ранее установили цену GES, за исключением тех исапр, таких как Consalud, у которых в ходе предыдущего процесса цена была ниже 7,2 UF. В этом случае данные исапр могут повышать свои тарифы только до этого уровня. Это относится ко всему портфелю их аффилированных лиц. Кроме того, Верховный суд установил, что возможен возврат средств, если это определено Главным управлением здравоохранения. Однако исаперы до сих пор не выполнили это постановление, ожидая, пока судебные органы разрешат эту последнюю карту, которую они решили разыграть, по двум различным каналам: обращения за разъяснениями и инциденты о ничтожности. Поскольку оба иска были отклонены, страховщики теперь должны приступить к исполнению решений, причем один из них предупредил, что падение доходов, которое повлечет за собой эта ситуация, может произойти уже в декабре. Что касается исков о недействительности, поданных Cruz Blanca, Colmena и Consalud, то в опубликованном на прошлой неделе постановлении Верховного суда говорится, что они были поданы "в соответствии с положениями статьи 83 Гражданского процессуального кодекса, с обвинением в недостатках постановления от 10 августа 2003 г. и предполагаемой юридической ошибкой, допущенной в нем, поскольку оно не ограничивало его действие только между истцом и ответчиком по делу". Однако, чтобы отклонить эти инциденты, суд указал, что статья 97 Органического кодекса судов гарантирует, что "постановления, вынесенные Верховным судом при разрешении кассационных жалоб по существу и форме, отмене по уголовным делам, жалобам, защите и охране, а также при пересмотре окончательных решений, не подлежат обжалованию, за исключением разъяснения, исправления и изменения, установленных статьей 182 Гражданского процессуального кодекса". В нем добавлено, что "любые ходатайства о восстановлении или пересмотре решений, указанных в настоящей статье, являются неприемлемыми и отклоняются председателем суда, за исключением случаев, когда запрашивается восстановление, предусмотренное статьями 778, 781 и 782 Гражданского процессуального кодекса".