Южная Америка

Возвращение к невинности

Возвращение к невинности
Вот уже более полутора месяцев правительство президента Габриэля Борика отчаянно борется с кризисом. И это понятно: в середине октября заместитель министра внутренних дел и общественной безопасности Мануэль Монсальве подал в отставку из-за обвинения в изнасиловании одной из своих подчиненных. Скандал с размахом и со всеми вытекающими, как это часто бывает в подобных случаях с участием высокопоставленных лиц (достаточно вспомнить нашумевшее дело кандидата в президенты Доминика Стросс-Кана в Нью-Йорке в мае 2011 года, чья причастность к возможному изнасилованию стоила ему политической карьеры). Останавливаться на хронологии громких событий, которыми отмечено дело Монсальве, неинтересно. Как и перечислять длинный список ошибок в политической коммуникации, допущенных президентом Боричем и несколькими его министрами, не слишком полезно (разве что для школ журналистики и агентств, специализирующихся на кризисном управлении). В этом скандале есть одна нить, которую очень важно воспринимать всерьез, поскольку она способствует подпитке субъектов, наиболее заинтересованных в развязывании культурной войны против прогрессивизма в целом и мира просвещения в частности: я назову эту нить «принципом предварительной веры». Этот скандал закрепил - по крайней мере, на время - императив верить женскому доносу любой ценой, если речь идет об изнасиловании. Причины оказались излишними, они действовали как остаток (выражение пришло из литературы об общественных движениях) успешной феминистской мобилизации в Чили в 2018 году. Эта мобилизация была настолько мощной, что именно в этой стране мира был изобретен репертуар коллективных действий - «Насильник - это ты», продвигаемый коллективом Las Tesis. Отсюда берет начало волна реформ протоколов поведения в компаниях, правительствах и университетах, призванных предотвратить превращение мужского доминирования в сексуальное и патриархальное насилие. Именно в этом контексте можно понять дело Монсальве. Несколько дней назад адвокат президента Габриэля Борика обнародовал жалобу женщины на форму насилия, которую президент якобы совершил 10 лет назад. Дело быстро приобрело вид скандала благодаря использованным юридическим формам: удивительно и важно то, что уже через несколько дней в обществе сложилось убеждение, что жалоба была необоснованной. Это стало началом конца крылатой фразы: «Друг, я тебе верю». Как будто этого недостаточно, недавно стало известно, что известный юрист Карлос Кармона (который в 1990-х годах был юридическим директором Министерства генерального секретариата президента, членом Конституционного суда и известным профессором права в Университете Чили) был нанят министерством в качестве внешнего консультанта для подготовки юридического отчета. Реакция не заставила себя ждать: ассоциация государственных служащих министерства и член парламента (Эмилия Шнайдер), чья единственная специализация - осуждение подобных ситуаций, дали понять (и почувствовали), что некоторые слои правящей партии с беспокойством относятся к найму такого консультанта. Все эти случаи вызывают ряд вопросов и дают много уроков. Во-первых, феминистское движение добилось больших успехов в утверждении, как в общественном, так и в правовом поле, важности осознания системой правосудия предрассудков, которые действуют при вынесении решений: именно в этом смысле мы должны понимать и очень серьезно относиться к заявлениям конгрессвумен Лорены Фрис («Правосудие без гендерной перспективы не является правосудием»), выступающей за амплистацию. В этом вопросе конгрессвумен абсолютно права, и, возможно, ее аргументы не состоятельны, поскольку мы знаем - со времен основополагающих статей Kimberle W. Crenshaw 1989 и 1991 - о том, как судьи могут отправлять правосудие предвзято, игнорируя пересечение двух или более принципов доминирования, которые делают, например, изнасилование уникальным и невыносимым опытом для женщины, которая к тому же чернокожая. Во-вторых, и это не противоречит действительности, нам пришлось пройти через все эти ситуации не только для того, чтобы опыт женщин, изнасилованных за сексуальные преступления, был принят во внимание, но и для того, чтобы вернуться к принципу презумпции невиновности. Это точно не значит, что нужно прийти и принять обвинение как правду: это вполне может быть так, но это должно быть доказано. В-третьих, имеют ли люди, наказанные за сексуальные домогательства или злоупотребления, право искупить свою вину? Если наказание было административным или законным и было приведено в исполнение, то насколько допустимо, чтобы это наказание было продлено в качестве политической санкции, чего как раз и добивается миссис Шнайдер? Мне кажется, что в этих вопросах есть границы, которые нельзя переступать... если только мы не выступаем за формы живой смерти.


Релокация в Уругвай: Оформление ПМЖ, открытие банковского счета, аренда и покупка жилья