Является ли Йоханнес Кайзер правым борисом?

Помимо ограничений и противоречий, связанных с кандидатурой Йоханнеса Кайзера на пост президента, которые еще предстоит проанализировать в будущем, важно рассмотреть силы, стоящие за ней. Его карьера как депутата парламента была довольно сдержанной, и он выделялся в основном своей провокационной риторикой; его известность пришла скорее благодаря его полемическим заявлениям, чем новаторским предложениям или тщательному анализу национальной реальности. Его дискурс, сфокусированный на критике традиционного политического класса - касты бесплотных - и государственного аппарата, лишен большей глубины. Однако его партия растет в геометрической прогрессии, превосходя даже такие силы, как «Амарильос» и «Демократы». По этой причине аналогия с Кайзером как «правым Бориком» заслуживает более пристального изучения. Хотя у них есть общие черты - в частности, незаконченное университетское образование, а также предполагаемая идеологическая чистота, - это сравнение в некоторых отношениях поверхностно. Хотя оно может служить риторическим приемом, оно игнорирует тот факт, что эти две фигуры воплощают принципиально разные политические явления. Кайзер и Борич возникли в разных контекстах, представляют разные идеологические течения, и, прежде всего, их политические траектории отвечают социальной динамике, которая имеет мало общего. Феномен Кайзера должен быть проанализирован в свете двух течений, которые меняют политический ландшафт нашей страны. Первое - это движение, ставящее под сомнение сложившийся политический порядок и традиционные механизмы его функционирования. Вторая, не менее значимая, - подъем либертарианской мысли, тенденции, которая выходит за рамки национальных границ, но нашла благодатную почву в Чили, возможно, в ответ на предыдущую проблему. Совпадение этих двух сил помогает объяснить, по крайней мере частично, как причины его появления, так и резонанс, вызванный его кандидатурой. Первая - это эрозия доверия - хотя, возможно, лучше сказать гнева, раздражения - к чилийской политической системе. Это давнее явление, предшествующее социальному всплеску 2019 года. Недовольство проявлялось сменяющими друг друга волнами, принимая разные обличья и дискурсы, но сохраняя неизменным одно: глубокую разобщенность между гражданами и институтами, которая питает жажду радикальных преобразований. Это так называемый дискурс бензопилы, «пусть все уйдут», который, хотя и мутировал по форме, сохранил суть критики системы. Выразители этого недовольства сменяли друг друга: от медийного популизма Памелы Джайлс до ассамблеи Народного списка и независимых, которые доминировали на первом Конституционном собрании. Эстафету подхватила Республиканская партия, которая смогла воспользоваться этим недовольством в Конституционном совете, но быстро выдохлась. Сегодня, похоже, настала очередь Йоханнеса. По разным причинам все те, кто представлял голос тревоги, в итоге были поглощены им. В одних случаях это было просто случайным совпадением, в других - они слишком интерпретировали то, о чем шла речь, наконец, возможно, возникли проблемы с расшифровкой требований, и когда дело дошло до разработки конкретных ответов, они могли разочаровать граждан. Все эти недостатки, кстати, в большей или меньшей степени отразились на коалиции, которая правит сегодня. Но есть и второй элемент, который движет Кайзером: подъем спорных правых, которые питаются неудачами политической системы и проблемами, упомянутыми выше: неспособностью решить основные проблемы, ее отрывом от граждан. Но в то время как эта разобщенность видна всем, либертарианский прорыв происходит под радаром, в основном через вирусный контент в социальных сетях, вдали от традиционных СМИ и обычных общественных дебатов. Это дискурс, который черпает информацию из различных источников, безгранично доверяет индивидуальной автономии, смотрит на государство как на врага, а его чиновников называет паразитами и т. д. Он напрямую обращается к своим потребителям, для многих является первой школой политического образования и создает разрушительный здравый смысл. Не говоря уже о том, что молодые люди до 30 лет часто растут в одиночестве, подключенные к экранам, в сильно сегрегированных виртуальных пространствах, которые выкачивают чувства, питающие такие кандидатуры, как кандидатура Кайзера. Итак, давайте вернемся к первоначальному вопросу. Является ли Йоханнес Кайзер правым борисом? Все указывает на то, что нет, что он - часть более глубокого явления, единственным проявлением которого не является президент Борик. По этой же причине его возможное правительство будет страдать от аналогичных проблем: программа, от которой нужно быстро отказаться, неустойчивая парламентская скамейка, возможно, меньшинство, обязательство вести переговоры, которое предаст его конфронтационный дискурс и разочарует его базу. Теперь, когда проблема стала более глубокой, многие ее проявления осложнят жизнь тому, кто будет у власти в будущем. Претендентам на пост Ла Монеды придется что-то придумать, если они не хотят испытать трудности - многие из которых они сами себе причинили - президента Борика.