Защита Хорхе Вальдивии подробно описывает общие элементы, обвиняет во «вторичной выгоде» и опровергает доказательства истцов

В беседе с Canal 24 Horas Паула Виаль также затронула вопрос о «качестве» фотографий одного из заявителей. Она также упомянула о представленных доказательствах, которые она назвала «ошибочной интерпретацией» для предварительного заключения ее клиента. В беседе с Canal 24 Horas Паула Виаль, адвокат Хорхе Вальдивии, объяснила показания заявителей, общие элементы обоих обвинений и, по ее мнению, мотивы, которыми руководствовались жертвы, подавая жалобы. Напомним, что Вальдивия был освобожден из тюрьмы в Ранкагуа в понедельник вечером после изменения меры пресечения Второй палатой Верховного суда. В первом случае он обратился к «несоответствию» токсикологических проб заявителей, из-за которых Хорхе Вальдивия, как ариста, был заключен под стражу. «Учитывая все доказательства и аргументы всех участвующих сторон (....) Апелляционный суд не признал, что обвинения против Вальдивии были выдвинуты против него.... Апелляционный суд не принял во внимание предысторию, аргументы, доказательства, представленные защитой, большое количество доказательств, видеозаписи, которые контрастируют с заявлениями, где есть большой диссонанс между тем, что они говорят в своих заявлениях, и тем, что можно увидеть в непосредственно предшествующее время», - сказал он, добавив: »Действительно, существует ошибка в атрибуции нескольких предшественников, например, вопрос токсикологии, который переходит от одного из заявителей к другому, но который очень важен. Адвокат экс-футболиста заявил: «Токсикология первой заявительницы говорит о том, что в ней действительно присутствуют различные вещества, но мы тщательно проанализировали эту токсикологию, и в основном вывод таков: что касается тех веществ, которые, по мнению суда, способствовали ее пониманию того, что она была лишена чувств, то они не могли оказать никакого влияния на поведение или состояние заявительницы». Это объясняется тем, что, по словам защиты, «они были употреблены не менее чем за 72 часа до экспертизы, то есть не менее чем за два дня до встречи с Хорхе», однако Виаль заявил, что «то, что меняет фактическую ситуацию, меняет факты и, следовательно, любая интерпретация, которую суд может дать этим фактам, является ошибочной интерпретацией, и, следовательно, вывод о том, что эти факты соответствуют превентивному задержанию, совершенно неадекватен». Что касается заявителей, адвокат заявила, что с первым заявителем она познакомилась «по работе, по татуировке», а с другим - «по флирту, по свиданиям, по интересу, который взаимный. Без какой-либо маскировки». Она также заявила, что обе жертвы не были знакомы друг с другом, но Паула Виал указала на это в презентации жалоб. У нас есть гипотеза относительно каждого из них, которая будет развиваться или нет в зависимости от расследования, но делать заявление о том, что одним из элементов, свидетельствующих о реальности преступления, является то, что якобы отсутствует вторичная выгода, очень легкомысленно«, - сказала она. В каждой из ситуаций обоих случаев есть ситуации, которые можно понять или интерпретировать как вторичную выгоду», - добавила адвокат. Стоит отметить, что вторичная выгода - это мотивация для подачи жалобы, которая не является эффективной, и Виаль заверила, что «у них были причины подать эти жалобы и что это не просто вопрос беспричинной выгоды. Это не безразлично, это не банально». «В случае с первой заявительницей имело место вмешательство бывшего партнера, который очень ревновал ее, и другого бывшего партнера, который и побудил ее подать жалобу. Так что есть картина, которую, на наш взгляд, вполне можно интерпретировать в этом смысле», - сказала она. Что касается фотодоказательств, на которых видны синяки на теле одной из жертв, адвокат Паула Виал отметила: »В первом случае, о котором сообщили сразу же на следующий день, есть подтверждение ее общего состояния с точки зрения токсикологии, алкотестера, сексологического анализа, анализа травм. У нее есть несколько синяков, но, по крайней мере, наши эксперты их проанализировали. Мы ждем, что прокуратура, и мы настаиваем на этом уже очень давно, предоставит нам оригиналы этих фотографий. Мы считаем, что это фотографии, которые находятся не в оптимальном состоянии», - подчеркнул он. Он добавил: «Это фотографии, которые, очевидно, из-за качества изображения или чего-то еще, могли быть искажены, не в реальном состоянии, но не из-за каких-либо манипуляций. Именно поэтому мы требуем оригиналы, чтобы иметь возможность проверить повреждения, как и почти все физическое, что может иметь научное объяснение», - прокомментировала защита, а Паула Виал заявила, что „есть определенное несоответствие в том, как они описаны в сексологическом отчете, и в том, что видно на фотографиях, которые гораздо более впечатляющие, они гораздо больше“. С другой стороны, по словам защитников Хорхе Вальдивии, есть версия относительно травм одной из жертв: «Мы считаем, что они были раньше, но это вопрос, который нужно проверить . они старше, чем до их встречи». В случае со вторым заявителем, по словам адвоката, «есть несколько обстоятельств», поскольку «первое заключается в том, что этот анализ, этот отчет был сделан через шесть дней после предполагаемых событий, что, очевидно, делает научно и фактически абсолютно невозможным установить наличие последовательной связи, причинно-следственной связи между тем, что можно наблюдать в ходе экспертизы, и тем, что могло произойти ранее». «В обстоятельствах, которые также, и это также имеет значение, ни разу они (прокуратура) не предположили, что имела место какая-либо ситуация применения силы, насилия со стороны моего клиента«, - добавил он. В случае со второй заявительницей, она не говорит, она говорит, что помнит все, что произошло, но нет, она никогда не говорит о силе, о насилии», - добавил он.