Диалог с Петро, философом, историком и прогрессистом

Приказ президента Густаво Петро — поскольку ни при каких обстоятельствах нельзя сказать, что в данном случае действовал судебный аппарат — о переводе Данейди Барреры, более известной как EPA Colombia, из женской тюрьмы в Боготе в Школу карабинеров столицы, является еще одним примером непоследовательности человека, который считает себя философом, позирует историком и называет себя прогрессистом. Я бы спросил философа Петро: мастер, что это за справедливость, при которой человек, будучи знаменитостью в социальных сетях, заслуживает особого обращения при содержании под стражей, если доказано, что он совершил преступление и был осужден судьей? Его слава оправдывает такое действие? Или это потенциальные голоса, которые она может обеспечить, делают ее достойной такого внимания со стороны политика? После того, как я выслушал бы его объяснение, которое, несомненно, сопровождалось бы такими аргументами, как необходимость обеспечения ее безопасности и благополучия, а также угрозы со стороны сокамерниц, я продолжил бы расспрашивать философа Петро: но, мастер, разве такие условия небезопасности, жестокого обращения и угроз не являются теми, с которыми сталкивается большинство людей, лишенных свободы в тюрьмах страны? Что делает ее выше заключенных, осужденных за менее тяжкие преступления, которые находятся и будут находиться в тюрьмах? Я полагаю, что здесь последовало бы невозможное рассуждение о характере преступления, совершенного данным лицом, и о том, как оно было совершено в рамках социального протеста, и было бы выражено несогласие с несправедливым приговором, вынесенным судьей столь невиновному преступнику. Конечно, в своем длинном разъяснении он постарается не упоминать, что осужденная является инфлюенсером. Конечно, он постарается преуменьшить значение сотен тысяч подписчиков, которые у нее есть. Но он не обойдет стороной тот факт, что она является представительницей наименее благополучных слоев общества страны. Услышав эти слова, которые приходят ко мне интуитивно, в своем стремлении понять мир с помощью философа Петро, я попытался бы пойти немного дальше: учитель, разве когда человек пользуется признанием и известен, он не должен вести себя образцово, поскольку его подписчики будут склонны подражать ему? Кроме того, учитель, если известный человек совершает преступление и наносит ущерб общественному имуществу, не должны ли осуждение и наказание быть образцовыми, чтобы другие не последовали его плохому примеру? Признаюсь, что на этом моя интуиция заканчивается. Я не знаю, что мог бы ответить философ Петро на пару вопросов, которые, как я полагаю, он никогда не задавал себе, когда отдал приказ перевести Данейдис из тюрьмы в клуб Национальной полиции. Возможно, историк Петро знает ответ. Он мог бы напомнить нам о том, как много раз известные политики, вместо того чтобы сесть в тюрьму, отбывают свои наказания в военных гарнизонах, которые больше похожи на клубы, чем на настоящие пенитенциарные учреждения. Таким образом, Петро-историк своим рассказом показал бы нам, что то, что он сделал, отдав приказ, было актом справедливости по отношению к народным массам. Я уже хочу увидеть Петро-прогрессиста, говорящего о социальной справедливости, равенстве и достоинстве другим заключенным, сыновьям народных масс. Тем, кто не известен в социальных сетях. Тем, кто едва ли гарантировал бы ему один голос. Тех, кого он никогда не переведет в тюрьму, похожую на клуб.