Брюс Макмастер: «Поляризация — мощный предвыборный инструмент, но при управлении она обернулась против нас»

Брюс Макмастер (Картахена-де-Индиас, 63 года) ухаживает за несколькими бонсай в своём офисе, расположенном на последнем этаже здания в финансовом центре Боготы. Он особо выделяет одно из них — 40-летнее дерево, которое сопровождало его на протяжении всей карьеры в сфере инвестиционного банкинга, во время работы в правительстве Хуана Мануэля Сантоса и, уже на протяжении десятилетия, на посту главы Национальной ассоциации предпринимателей Колумбии (ANDI) — крупнейшей частной профессиональной организации страны. Терраса, окружающая его кабинет, залита ярким жарким светом, отражающим начало явления «эль-ниньо», но, кажется, также отвечающим его настроению и потребностям растения, о котором он говорит, что любит его как домашнего питомца. Прошло четыре дня с момента окончательных выборов президента Республики, и экономист испытывает облегчение от победы Абелардо де ла Эсприелла. Теперь он может думать о бонсай, а не только о том ожесточённом противостоянии, которое у него всё больше обострялось с уходящим президентом, левым политиком Густаво Петро. Вопрос. Иван Сепеда уже признал победу Абелардо де ла Эсприелла. Как вы оцениваете этот результат? Ответ. В нём заключается несколько важных посланий. Самое значимое из них — то, что демократия в Колумбии снова заработала: у нас были сомнения, нападки и неопределённость, но страна смогла избрать президента даже в относительно неблагоприятных условиях. И это произошло при самой высокой явке в истории — на выборах, которые фактически состояли из двух вторых туров, ведь по итогам первого тура речь шла уже только о двух кандидатах, а затем в течение трёх недель произошло много событий — одно из которых, не совсем положительное, касалось поведения правительства. Еще один интересный момент заключается в том, что за каждого из двух кандидатов проголосовало очень много людей; это не было разгромной победой, свидетельствующей о том, что страна думает по-разному. Нужно понимать, что многие люди чувствуют себя представленными в риторике Сепеды и хотели бы, чтобы проект Петро был продолжен, так же как я хотел бы, чтобы Петро понял тех, кто с ним не согласен. Он просто не исчез из общественной жизни. Мы не можем повторить это. В. А другая группа, которая проголосовала за Де ла Эсприеллу? О. Её позиция выражается, прежде всего, в огромном неприятии того, что создал Петро. Сепеда в итоге оказался почти жертвой того, как неправильно Петро подходил к обществу, к институтам, к Конституции, к соблюдению закона. Самая сильная идея, которую продвигал Де ла Эсприелья, заключалась не столько в собственном предложении — в целом в кампании не было столько идей — сколько в том, чтобы преодолеть то, что навязывал Петро. Это был голос против преемственности. Теперь перед ним стоит задача превратить это неприятие в нечто конструктивное и объединяющее: пусть это будет, как сказал избранный президент, правительство для 52 миллионов колумбийцев, а не только для его 13 миллионов избирателей. Я много раз настаивал на этом перед Петро: «Вы должны править для всех». Ему было все равно, потому что создание расколов приносило ему избирательные дивиденды, и он укрывался за ними. В. Это также объясняет, почему Сепеда дистанцировался от Петро во втором туре? О. Да. Многие задают себе вопрос: разделилась ли Колумбия? Я считаю, что нет. Они пытались — на этом Петро делал ставку в течение четырёх лет, — но по сути не добились успеха. С 2022 года его выступления были направлены на то, чтобы вбить клин между центром и периферией — как в расовом, так и в экономическом плане. Вспомним, как он сказал, что не будет строить больше автомагистралей, потому что они нужны «для поездок на фермы богачей», хотя по ним передвигается вся страна. Или когда, в ходе налоговой реформы, он заявил, что те, кто выступает против, «не хотят платить за мир». Этот раскол проявился в ходе голосования, но он был скорее ситуативным, скорее избирательным, чем структурным: во втором туре три миллиона избирателей, не принадлежащих к «чистому» лагерю Сепеда и не голосовавших за него в первом туре, пришли к иному выводу. В. Каковы самые большие вызовы, стоящие перед Де ла Эсприеллой на пути к объединению страны? О. Каждый президент сталкивается с одной и той же дилеммой: поляризация — очень мощный предвыборный инструмент, но она быстро оборачивается против него, когда дело доходит до управления страной. Задача состоит в том, чтобы выйти за рамки предвыборной кампании и добиться консенсуса, потому что многие проблемы можно решить только тогда, когда мы все работаем вместе. Преодоление бедности, например, — это не то, что одна группа решает за другую: это коллективная работа, в которой человек, находящийся в уязвимом положении, должен сам хотеть выбраться из него, а общество должно создать для этого необходимые условия. Не может быть «решателей» с одной стороны и «бенефициаров» с другой: это коллективное дело, которое нужно строить всем вместе. В. Какую роль в этом процессе будет играть частный сектор? О. Усиливая не только нашу экономическую роль — производить, создавать рабочие места, платить налоги, — но и становясь частью решений. Петро обострил то, что уже происходило: необходимость того, чтобы бизнес-сектор взял на себя роль представителя граждан, которую раньше выполняли политические партии, сегодня лишенные идеологической идентичности. С исчезновением этой роли таким ассоциациям, как наша, пришлось взять её на себя: выдвигать предложения, бить тревогу, служить мостом между властью и гражданами. И у нас уже готовы аналитические материалы и предложения в сферах здравоохранения, безопасности и энергетики. Я надеюсь, что диалог с новым правительством будет конструктивным и уважительным, с возможностью выражения несогласия, когда оно возникнет. В. Петро подвергал сомнению то, что бизнес-сектор находится в чрезмерной близости к правительству... О. Но так никогда и не было. Например, в ходе налоговой реформы 2021 года наша позиция радикально отличалась от позиции тогдашнего министра Альберто Карраскильи, и когда он в итоге подал в отставку — не под нашим давлением, а под давлением граждан — мы поддержали предложение, которое реализовал Хосе Мануэль Рестрепо, нынешний избранный вице-президент. С правительством Ивана Дуке у нас были точки соприкосновения, но мы не соглашались с его возражениями против Специального суда по установлению истины (JEP) и требовали внесения поправок в закон о гарантиях. Это нормально. Тем, кто хочет продвигать идею, вызывающую поляризацию, выгодно говорить об «олигархии» как о едином целом, но история профессиональных союзов — это история разногласий, в том числе и между ними самими. В.: Был ли Хосе Мануэль Рестрепо связующим звеном между предвыборной кампанией Де ла Эсприелла и частным сектором? О.: С ним у нас всегда поддерживались контакты, благодаря его работе в министерствах торговли и финансов, а также на посту ректора нескольких университетов. Эта предвыборная кампания отличалась от предыдущих: в ней было мало тематических дебатов и много маркетинга. Когда возникали конкретные темы, мы действительно обсуждали их. Думаю, отчасти Абелардо выбрал его именно за эту способность наводить мосты, и в своей победной речи он пообещал полноценно интегрировать его в правительство. Единственный реальный прецедент такого рода в Колумбии — это Герман Варгас Льерас; эта должность почти всегда была, как сказал избранный президент, «запасным колесом». В.: Что вы цените в правительстве Петро? О.: Ни одно правление не бывает полностью плохим. Мы работали с министрами, движимыми благими намерениями, и с послами, на долю которых выпали очень сложные задачи, такими как Даниэль Гарсия-Пенья, посол в США. Но конфликт начался ещё при Хосе Антонио Окампо, когда он возглавлял Министерство финансов: он, как мне кажется, первым публично заявил, что отношения с ANDI «прерваны», и его слова повторили другие, например, Гильермо Альфонсо Харамильо из Министерства здравоохранения. С другими же, такими как Алехандро Гавирия, Сесилия Лопес или Глория Инес Рамирес, отношения, напротив, были честными и дружескими. Самое интересное в правительстве Петро — это тот рентгеновский снимок страны, который оно оставляет после себя: он позволяет лучше понять, что важно для людей. В. Чего вы ожидаете от нового правительства? О. Чтобы оно взялось за решение двух крупных задач. Одна из них — стабилизация пяти критически важных сфер: безопасности и территориального контроля, здравоохранения, налоговой системы, энергетики и международных отношений, которые необходимо восстановить в кратчайшие сроки. Колумбия еще не определилась в этом новом мире. Нашим естественным союзником являются Соединённые Штаты, но Петро не симпатизировал этой стране и протянул руку Китаю, не понимая, что, вероятно, просто пользовался сложившейся ситуацией. Нам нужно стабилизировать пациента — страну, — которая находится в критическом состоянии. Вторая задача — вывести Колумбию в будущее: что будет с людьми, изучающими бухгалтерский учёт, право или управление, в условиях развития искусственного интеллекта? Наш бизнес-конгресс, который пройдет с 12 по 14 августа — через пять дней после инаугурации президента, — станет площадкой для обсуждения этих вопросов и выработки решений на будущее. В.: Если выйти за пределы Колумбии, как вы видите будущее региона? О.: Я как раз готовлю подкаст под названием «Возможный континент», посвященный будущему Латинской Америки в этом новом мире. Я собрал интересные ответы от людей, которые считают, что регион может стать самым гуманным убежищем для человечества в мире, где доминирует искусственный интеллект; другие говорят о будущем биоэкономики и биоразнообразия; третьи — об экономике впечатлений и искусства в мире, который всё больше готов платить за переживания, а не за товары. Надеюсь, что эта работа даст нам инструменты для продвижения вперёд.