Конституционный суд обязал правительство вернуть налоги, взысканные в связи с первым режимом чрезвычайного экономического положения

Конституционный суд нанес окончательный удар по чрезвычайному экономическому положению, введенному правительством Густаво Петро. Если в прошлый четверг суд признал неконституционным указ, объявивший о введении чрезвычайного положения, то в эту среду полный состав суда единогласно постановил отменить один из указов, регулировавших его применение. Под номером 1474 от 2025 года он вводил налоговые меры, такие как повышение НДС на спиртные напитки и увеличение ставки налога на прибыль для финансового сектора. Решение суда придает неконституционности обратную силу, что обязывает DIAN вернуть налогоплательщикам около 600 миллиардов песо, более 160 миллионов долларов, которые удалось собрать. Эти последствия представляют собой худший сценарий для национального правительства. Президент Густаво Петро обосновал введение чрезвычайного экономического положения дефицитом в 16,3 трлн песо в бюджете на 2026 год. По словам главы государства, это создавало серьезную угрозу экономическому и социальному порядку в стране. Это произошло после того, как Конгресс отклонил законопроект, направленный на повышение налогов для устранения бюджетного дефицита. За время действия чрезвычайного положения DIAN собрала дополнительные доходы в размере около 814 млрд песо. Часть этих средств должна быть возвращена налогоплательщикам, включая средства, собранные до временной приостановки, объявленной в январе. Исключение составляют средства, уплаченные налогоплательщиками-неплательщиками благодаря частичной налоговой амнистии. В решении, подготовленном судьей Хуаном Карлосом Кортесом, было выделено три сценария возврата средств. В первом случае прямые налоги — те, которые ложатся непосредственно на плательщика — не будут предметом декларирования, начисления или взимания, а уже уплаченные суммы должны быть возвращены налогоплательщикам. Это касается, например, налога на имущество. «Здесь следует уточнить один момент», — объясняет Андрес Китиан Кальдерон, конституционалист и эксперт в области налогового права. Некоторые из затронутых налогов действуют как периодические налоги, «так что сбор не происходит немедленно, а только после подачи декларации в следующем году». В качестве примера он упоминает изменение, касающееся невозможности вычета роялти, которое влияет на декларацию по налогу на доходы. В этих случаях, поскольку оплата еще не произведена, налоги просто не будут начисляться. Второй сценарий касается косвенных налогов — таких как НДС или налог на потребление —, которые должны быть возвращены тем, кто подтвердит факт уплаты, например, посредством электронной счета-фактуры. Это самый сложный сценарий, предупреждает Китиан. «Решение суда предусматривает возврат косвенных налогов тому, кто фактически произвел уплату, что создает значительные практические трудности». То есть DIAN должна выплачивать возмещение не продавцу, который реализовал бутылку спиртного, а покупателю, уплатившему налог при совершении покупки. Поэтому, добавляет Китиан, отследить платежи не всегда просто. В этом контексте Суд поручил DIAN определить механизмы для осуществления возврата, «что на практике переносит дискуссию на доказательную и оперативную плоскость». Третий сценарий — в котором Суд занял более гибкую позицию — касается налоговых льгот, предоставленных правительством налогоплательщикам, имеющим задолженность перед DIAN. «Неизменными остаются устоявшиеся правовые ситуации в отношении налогоплательщиков, которые подтвердили наличие условий, необходимых для получения налоговых льгот», — отмечается в решении. По этой статье DIAN собрала 237 246 млн. песо с тех, кто погасил задолженность. Поскольку речь идет не о налогах, введенных в условиях чрезвычайной ситуации, а об уплате предыдущих долгов, Суд не обязывает DIAN возвращать эти средства. В целом задолженность налогоплательщиков перед ведомством составляет 36,7 трлн песо. «Сюда входят, например, льготы по оплате или другие ситуации, которые уже были оформлены в соответствии с требуемыми условиями. В этих случаях их нельзя было изменять именно из соображений правовой определенности», — поясняет Китиан. Национальное правительство потерпело очередную неудачу. В отличие от решения, признавшего декларативный указ неконституционным, судьи Владимир Фернандес и Эктор Карвахаль — назначенные президентом Петро — не высказали особое мнение, а присоединились к большинству. До прихода в Суд Фернандес занимал должность юридического секретаря Администрации президента Республики, а Карвахаль ранее работал адвокатом главы государства, а также других политических лидеров. Оба они также проголосовали против решения большинства о временной приостановке этого экономического чрезвычайного положения. Кроме того, в руках Суда находится будущее второго экономического чрезвычайного положения, объявленного правительством Петро после наводнений в начале года на побережье Карибского моря, а также декрета, устанавливающего налоги в рамках этого положения.