Называть «убийством» меры по уничтожению бегемотов, принятые Пабло Эскобаром, несправедливо

EL PAÍS предоставляет бесплатный доступ к рубрике «Америка будущего» за её ежедневный и всеобъемлющий вклад в освещение вопросов устойчивого развития. Если вы хотите поддержать нашу журналистику, оформите подписку здесь. Река Магдалена, главная водная артерия Колумбии, — это гораздо больше, чем просто вода, текущая из Анд к Карибскому морю. Это память, хранящая истории рыбаков и крестьян в каждом изгибе и каждом водовороте. Его бассейн — это живая система: во время паводков река выходит из берегов и соединяет свое русло с болотами; летом она отступает и обнажает илистые берега. Этот пульс наводнений — ее дыхание: механизм, распределяющий питательные вещества, отложения и жизнь. В болотах — тихих озерах, соединенных с рекой, где время кажется застывшим, — небо отражается в воде, нарушаемое лишь выдохом ламантина, полетом цапли или прыжком летучей белки. Так бассейн дышит и пробуждается, поддерживая тысячи видов и являясь одной из самых биологически разнообразных систем Латинской Америки. Но Магдалена, которая была столь щедра, унаследовала и одну аномалию. Четыре десятилетия назад печально известный Пабло Эскобар решил устроить сафари на своих равнинах. Экстравагантная, детская и наивная прихоть, последствия которой сохраняются до сих пор. После смерти наркобарона четыре бегемота остались на произвол судьбы. Они размножились; затем их детеныши, а затем и детеныши этих детенышей. Сегодня сотни этих животных расселяются по всему бассейну, незаметно изменяя экосистемы реки. Они выглядят древними, словно всегда были здесь. Но они не вписываются в эту историю. Их присутствие — парадокс: они являются удивительным результатом эволюции африканских экосистем, повлиявших на этот латиноамериканский уголок. Они вторгаются на фермы, пересекают дороги, появляются ночью в деревнях. Иногда они напоминают существ, выпавших из времени, колоссальных зверей, случайно оказавшихся не в том месте и не в то время. Они перерывают дно, нарушают ритмы воды, незаметно меняют историю реки и ее жителей. Они зевают, обнажая мощные зубы, машут хвостами, разбрасывают свои экскременты и наводят ужас на местных жителей. Равновесие нарушается там, где они ступают, словно неуместное слово. Они присоединяются к цепочке угроз, уже нависающих над бассейном, и способствуют подверганию риску его хрупкого биоразнообразия, особенно тех видов, которые уже находятся под угрозой. В течение многих лет страна смотрела в другую сторону. Сменявшие друг друга правительства колебались между бездействием и частичными мерами. В 2009 году убийство бегемота вызвало общенациональное возмущение и фактически наложило политический вето на летальный контроль. С тех пор управление ограничивалось стерилизацией и переселением, что было недостаточно для растущей популяции. Только в 2020-х годах проблема стала неотвратимой. Число наблюдений увеличилось, социальные сети придали этому явлению еще больший размах, а научное сообщество стало вносить более весомый вклад в дискуссию. В 2022 году тогдашний министр окружающей среды Карлос Эдуардо Корреа объявил бегемотов инвазивным видом: организмами, завезенными человеком, которые заселяют новые территории, размножаются и оказывают негативное воздействие на экосистемы. К 2023 году, уже при правительстве Густаво Петро, переписи оценивали численность популяции в 180 особей, с темпами роста от 10 до 14 % в год. Рекомендация была ясна: без постоянного отлова расширение популяции будет продолжаться. Но меры ограничились несколькими сложными и дорогостоящими кастрациями, которые не помогли контролировать размножение. Сегодня, в 2026 году, популяция насчитывает около 260 бегемотов. Это взрослые и молодые особи, но в основном молодые: популяция явно растет. Поэтому часть научного сообщества с интересом восприняла недавние заявления министра окружающей среды (и. о.) Ирене Велес, сделанные 23 апреля, ближе к концу срока полномочий правительства Петро. Ее предложение по управлению инвазивной популяцией строится на двух столпах, которые будут развиваться одновременно: переселение и летальный контроль (или эвтаназия, согласно заявлению). Под переселением здесь понимается отлов и перемещение особей в места, находящиеся под опекой человека — биопарки, зоопарки или заповедники, внутри страны или за ее пределами — в сопровождении процедур стерилизации с целью ограничения их размножения. Второй компонент, который был описан как эвтаназия, требует концептуальной уточнения. В строгом смысле эвтаназия подразумевает прекращение жизни с целью предотвращения страданий, при этом приоритет отдается благополучию конкретного животного. В рассматриваемом случае мотивация носит преимущественно экоцентрический характер: защита экосистем, местных видов и человеческих сообществ. Поэтому в технических кругах предпочитают такие термины, как «летальный контроль» или «гуманный убой». Тем не менее, использование термина «эвтаназия» не является полностью неуместным в контексте инвазивных бегемотов, поскольку подчеркивает, что процедуры должны проводиться быстро, безболезненно и в соответствии со строгими ветеринарными стандартами. И хотя эвтаназия может показаться эвфемизмом, такие термины, как геноцид, убийство или массовое убийство, действительно являются неверными: они относятся к насилию, жестокости и зверствам в отношении людей или к неизбирательным убийствам, в то время как работа с инвазивными видами подразумевает запланированные, регулируемые и преследующие экологические цели меры, которые в данном случае осуществляются с учетом критериев благополучия животных. Слова влияют на то, как мы понимаем ситуацию. Называть летальный контроль бегемотов «убийством» вводит моральный подтекст, присущий этому термину, и несправедливо предполагает, что техники или специалисты являются «убийцами», хотя они действуют по научным причинам или в целях контроля окружающей среды. Эти языковые уточнения имеют большое значение. В стране, где убой этих животных вызвал острую общенациональную дискуссию, в которой переплетаются экологические концепции, эмоции, национализм, этические дилеммы, личные нападки и политический оппортунизм, уточнение формулировок также является способом придать дискуссии более четкую структуру. В связи с заявлением министра страна, похоже, оказалась в плену неверно поставленной дискуссии: словно приходится выбирать между наукой и этикой, между сухими фактами и моральной чувствительностью. Эта дилемма не только ложна, но и представляет собой упрощение, которое не только обедняет дискуссию, но и еще больше затрудняет принятие ответственных решений. Наука отвечает на вопросы о мире: что происходит, почему это происходит, что произойдет, если мы не вмешаемся. Этика дает рамки для принятия решений: что мы должны делать с этими знаниями, какие решения оправданы, какие издержки мы готовы взять на себя. Они не конкурируют; они нужны друг другу. С другой стороны, решение, которое сознательно игнорирует научные данные, не является от этого «этичным»; напротив, оно является проявлением нечестности. И здесь возникает парадокс: претендовать на то, что действуешь во имя этики, игнорируя научные данные, — это, по сути, отказ от самой этики. На момент написания этой колонки, менее чем через неделю после заявления министра Велес, один гражданин уже подал иск о защите прав, требуя пересмотра меры и немедленного приостановления любых попыток убоя. Еще больше препятствий, еще больше судебных тяжб, еще больше задержек в принятии решений. Когда-то — и до сих пор — была страна, которая не знала, что делать с более чем 200 инвазивными бегемотами. Но река не ждет, пока сомнения развеются, а экосистемы не идут на поводу у нерешительности. Страна больше не может позволить себе откладывать действия: пришло время перейти от разговоров к реализации эффективных мер, основанных на этике, научных данных и ответственности. Возможности для дальнейшей импровизации исчерпаны. Забота о бассейне реки Магдалена подразумевает принятие неидеальных, неудобных и печальных, но необходимых решений. Бездействие — это тоже решение. И в данном случае оно было бы худшим из всех.