Антонио Сангино: «Самым большим поворотом века является то, что правые защищают повышение минимальной заработной платы».

Антонио Сангино (60 лет, Оканья, Северный Сантандер) улыбается, когда говорит. Левый политик и министр труда Колумбии с года и одного дня, он является руководителем политики в области заработной платы, которая придала новый импульс правительству Густаво Петро: повышение минимальной заработной платы на 23,7% к 2026 году, когда инфляция в 2025 году составила 5,1%. Это повышение, превышающее запрос профсоюзов и основанное на предложении о переходе от минимальной заработной платы к «жизненной», воодушевило значительную часть левого электората в год выборов. Однако в последнюю неделю эта радость сменилась возмущением, поскольку в прошлую пятницу судья Государственного совета приостановил действие этого решения. Он также дал правительству время до субботы, чтобы издать указ, сохраняющий повышение, пока этот высокий суд принимает окончательное решение. Президент объявил об этом вскоре после этой беседы: повышение остается в силе. За несколько часов до этой новости эмоции уже были заметны. Пока EL PAÍS беседует с бывшим сенатором от Партии зеленых в его кабинете на 25-м этаже здания, которое раньше было штаб-квартирой банка, в центре Боготы, с улиц доносится барабанный бой. «Наверное, уже начали маршировать молодые люди из SENA», — говорит министр, имея в виду студентов государственного учреждения технического образования, одной из заинтересованных групп, которые откликнулись на призыв к мобилизации. «Ни песо назад», – так президент назвал митинги, которые, по словам Сангино, призваны «показать друзьям из Государственного совета и донести до них озабоченность людей» по поводу минимальной заработной платы. Затем он успокоил всех: «В промежуточном указе, который нас попросили принять, будет сохранена прожиточная заработная плата». И так и произошло. Вопрос. Сегодня особенно насыщенный день. Правительство созывает марши в защиту повышения минимальной заработной платы и должно издать временный указ. У вас есть еще какие-то направления действий? Ответ. Вчера [в среду] мы подали апелляцию против меры предосторожности. В обычных условиях такая апелляция затягивается. Но если Совет государства поспешил вынести безпрецедентную меру предосторожности, то логично, что он также поспешит рассмотреть апелляцию до истечения восьми календарных дней, которые нам дали. Не имеет смысла рассматривать апелляцию после того, как правительство, по обязательству, вынесло временный указ. В. Вы настаиваете, что приостановление не имеет прецедентов. Почему вы считаете это таким исключительным? О. Никогда раньше в этой стране не было судебного решения о приостановлении действия декрета о минимальной заработной плате. И еще более необычно то, что они просят вынести временный декрет, чего не существует в колумбийском законодательстве. Это вызов, абсолютно необычная вещь. И, кроме того, из-за скорости, которая не имеет аналогов в единственном существующем прецеденте. В. Каков этот прецедент? О. Когда тот же Государственный совет отменил повышение минимальной заработной платы на 2016 год, поскольку счел, что повышение было слишком низким. В тот раз он сделал это в 2017 году, когда это уже не имело практического эффекта. На этот раз, после судебного вакансионного периода, менее чем за месяц было принято 38 исков, объединены 16 исков с просьбой о принятии меры предосторожности, и судья по делу принял решение приостановить действие указа. Это безответственно: они требуют нового указа в течение восьми календарных дней, который будет действовать только до тех пор, пока не будет вынесено решение по существу дела. То есть за два месяца у нас может быть три разных минимальных размера заработной платы. Какой рынок труда выдержит такое? В. Также не было прецедентов, когда повышение было бы настолько выше инфляции и, прежде всего, основывалось на концепции жизненного и подвижного вознаграждения. Почему это делается именно в этом году, последнем году правления правительства? Из-за выборов? О. Нет, потому что мы считаем, что так и должно быть. Здесь есть структурный момент: у Колумбии есть Конституция с широкими демократическими возможностями, но многие последующие нормативные акты, принятые Конгрессом, в конечном итоге ограничили эти возможности или противоречили духу Конституции. Поэтому многие споры заканчиваются решениями по делам о контроле за конституционностью. В данном случае мы требуем полного применения статьи 53 Конституции. Закон 278 от 1996 года, который устанавливает процедуру определения ежегодного повышения минимальной заработной платы, в конечном итоге ограничил сферу действия этого мандата. Напомним, что Конституционный суд, рассматривая иск против этого закона в 1999 году, постановил, что он является конституционным при условии, что в расчет будет включен минимальный прожиточный и подвижный размер заработной платы, который будет иметь преимущественную силу перед такими критериями, как инфляция или производительность. В. Когда вы говорите «преимущественную силу», что это означает на практике? О. Это означает, что повышение должно руководствоваться рядом конституционных принципов: особой защитой труда, социальной функцией предприятия, управлением экономикой со стороны государства, защитой доходов работников... Эти принципы могут вступать в противоречие друг с другом, но они должны преобладать над критериями закона. Если бы все было автоматическим, достаточно было бы математической формулы, и все: зачем нужны переговоры, зачем нужна комиссия, зачем нужна согласованность? В. То есть правительство утверждает, что Государственный совет интерпретировал переменные как объективные и математически точные? О. Мы видим ограниченную интерпретацию. Судья принимает аргумент о том, что правительство не учло «объективные» переменные Закона 278. Он даже упоминает прожиточный минимум, но ставит его на один уровень с переменными закона и забывает ключевое слово: преобладающий. Для нас каждая из этих переменных является спорной: что такое общая факторная производительность? Что такое производительность труда? Какие заработные платы учитываются? Какая занятость измеряется? Как интерпретировать влияние на неформальный сектор? Это зависит от экономических доктрин; нет единственно верного технического подхода. В. И почему эта логика применяется впервые в правительстве, которое уже четыре раза повышало заработную плату? О. Потому что только в 2025 году, когда я поехал в Женеву на заседание Международной организации труда, правительство запросило отчет учреждения о прожиточном минимуме в стране. Более того, это был первый документ, который мы представили на переговорах по трудовым вопросам, состоявшихся в декабре. Но, помимо этого, правительство проводило последовательную политику существенного повышения заработной платы. Первое повышение, проведенное президентом Петро, составило 16 % и было согласовано с профсоюзами и работодателями; затем последовало повышение на 12 %, а последнее — на 9,5 %, поскольку инфляция снижалась. В итоге за этот четырехлетний период номинальная заработная плата выросла на 37,6 %, а реальная — примерно на 18,5 %. Она выросла с одного миллиона до двух миллионов песо. В. Это не имеет ничего общего с тем, что это год выборов, как утверждает оппозиция? О. Нет. Конечно, сейчас это имеет влияние на выборы. Но сектор труда уже адаптировался к изменениям, цены уже учитывают эти затраты, компании уже выплатили три пятнадцатидневных зарплаты. Поэтому предприниматели заявили, что они будут поддерживать эту политику, что они не хотят нарушать трудовой мир. Мы также не хотим менять расчет доходов домохозяйств, которые уже рассчитывали на эти деньги, чтобы купить новый холодильник или телевизор для просмотра чемпионата мира по футболу или заседаний Совета министров [смех]. В. Вы были удивлены, увидев, как кандидаты от правых партий просят предпринимателей сохранить минимальную заработную плату, которую они еще недавно критиковали? О. Это переворот века. Двадцать дней назад они называли нас популистами, говорили, что мы поступаем безответственно, а теперь просят предпринимателей сохранить его. Именно они занимаются предвыборными расчетами. В. Ну, они по-прежнему говорят, что против, просто считают это свершившимся фактом. С другой стороны, они, и особенно малые и средние предприятия, просят помощи, потому что влияние на их счета неоспоримо. О. Асимметрия малых и средних предприятий реальна, но она не связана с заработной платой; она структурная, поскольку эти предприятия более трудоемкие. Кроме того, наша налоговая система одинаково относится к малым и крупным предприятиям. Поэтому у нас есть стимулы: мы предоставляем до 35% заработной платы предприятиям, которые нанимают молодежь, людей с ограниченными возможностями или матерей-одиночек. Мы также планировали ввести дифференцированную ставку подоходного налога, но эта инициатива осталась в подвешенном состоянии из-за еще одной судебной приостановки, связанной с экономическим чрезвычайным положением в суде. В любом случае, мы увеличим кредитные линии, потому что МСП являются трудоемкими. Мы примем меры. В. Еще одна критика заключается в том, что повышение приводит к росту неформальной занятости... О. Или может произойти обратное. Существует обратная гипотеза: если официальная занятость лучше оплачивается и обеспечивает стабильность и социальную защиту, часть людей может предпочесть официальную работу, а не подработку. И это вопрос, который зависит от доктрин и доказательств. В. Похоже, что неформальная занятость существует по собственному желанию... О. Согласен. Никто из серьезных людей не скажет, что неформальная занятость — это хобби, она носит структурный характер. Но в экономике существуют стимулы, и я выдвигаю гипотезу. Повышение минимальной заработной платы не обязательно приводит к росту неформальной занятости; может произойти обратное, или может не произойти ничего значительного, если будут приняты сопутствующие меры государственной политики. Необходимо помнить, что этот правительство унаследовало неформальный сектор на уровне 58,5%, а сейчас он составляет 55%. Мы оформляем 500 000 домашних работников, 440 000 работников цифровых платформ и 60 000 матерей-воспитателей. И я кейнсианец: повышая заработную плату, мы создаем дополнительный спрос, 830 миллиардов песо в месяц. Эти деньги не уходят в Мадрид или Майами; они идут в магазин на углу, к портнихе из района, на школьные принадлежности. Это благотворный круг. В. Практический вопрос: помимо юридической дискуссии, если временный указ сохранит повышение, для работника «ничего не изменится» в его кармане. Зачем тогда созывать митинги? О. Потому что что-то изменится: изменится доверие. Когда появляется идея, что зарплата может измениться со дня на день, это подрывает уверенность. Поэтому временный указ сохранит доход. Это не прихоть правительства: это ситуация, созданная беспрецедентным судебным решением.