Оппозиция и правительство Петро делают ставку на выборы нового судьи Конституционного суда

Как президент Густаво Петро, так и правая оппозиция поставили все на карту в связи с выборами нового судьи Конституционного суда Колумбии. В среду Сенат стоит перед «одной из самых важных задач в своей истории», как заявил бывший вице-президент Герман Варгас Льерас, ярый критик нынешнего правительства. Голосование «определит всю картину альянсов в Конгрессе Республики», ответил сам Петро, которому осталось менее года у власти. «Мы не можем уступать тем, кто поддерживал фашизм», — подчеркнул левый лидер, не называя имен. Шум вокруг выборов преемника Хосе Фернандо Рейеса порой достигал оглушительной громкости. Верховный суд, который избежал включения в тройку кандидатов, которую он должен был представить, кого-либо, связанного с правительством, выдвинул Карлоса Камарго, Марию Патрисию Баланту и Хайме Умберто Тобара. Избранный кандидат, который будет занимать свою должность в течение восьми лет, может склонить большинство в влиятельном Конституционном суде, который должен рассмотреть несколько ключевых вопросов, в том числе будущее крупных социальных реформ правительства, таких как пенсионная. Все указывает на то, что борьба за пост будет идти между Камарго, который ушел с поста омбудсмена до истечения срока своих полномочий, и Баланта, женщиной африканского происхождения с большим опытом работы в судебной системе. Наиболее радикальные оппозиционные партии, такие как «Радикальное изменение» под руководством Варгаса Льераса, «Демократический центр» бывшего президента Альваро Урибе или «Консервативная партия», объединились в поддержку Камарго, который имеет политические корни в этой традиционной общине. Он также близок к Ивану Дуке, предшественнику Петро, который в свое время выдвинул его в качестве защитника. До недавнего времени это выглядело как хроника предрешенных выборов, как это обычно бывает, когда исход выборов решен заранее. Но Баланта набрал обороты благодаря неожиданной поддержке коалиции правительства, некоторых независимых голосов и партии La U, губернатора долины Дилиан Франциска Торо и бывшего регистратора Александра Веги. Нынешний омбудсмен Ирис Марин высказалась по поводу голосования. «Выборы в политический орган не снимают с Сената ответственности за обсуждение, которое должно основываться на центральном принципе деятельности судебной ветви власти: ее независимости, автономии и беспристрастности, в том числе по отношению к политическим кругам», — написала она. «Однако в последние дни раздаются голоса, которые сосредотачивают дискуссию на проправительственном или антиправительственном характере тех, кто занимает должности в Конституционном суде и входит в тройку кандидатов», — отметил Марин, который уже выразил сожаление по поводу кампаний по дискредитации определенных кандидатов в процессе, завершившемся избранием Лины Эскобар в качестве судьи в июне этого года. Варгас Льерас в своей колонке, опубликованной в выходные в газете El Tiempo, предупреждал о «крайне серьезных последствиях, которые могут возникнуть в результате передачи контроля над этой корпорацией Петро и его союзникам». По его подсчетам, избрание Баланта обеспечит президенту твердое большинство в Суде. «Я не хочу верить, что Петро снова добьется своего. Если это произойдет, поверьте мне, все будет под угрозой: наша Конституция, наша демократия и страна, которую мы знаем», — заявил он в максималистском тоне. Несколько правых кандидатов в президенты сразу же поддержали эти заявления. «Большинство этих политических лидеров, которые предупреждают о надвигающейся опасности для демократии, используя аргумент, который не подтверждается реальным большинством в Суде, закрывают глаза на открытый клиентелизм своего соперника Карлоса Камарго и его преждевременную отставку с государственных должностей», — предупреждал анализ La Silla Vacía, ведущего политического портала. Стремление Камарго было проблематичным с самого начала, как предупреждали в свое время несколько наблюдателей. Конституционалист Родриго Упримни, авторитетный эксперт в этих вопросах, даже назвал эту тройку кандидатов «достойной сожаления» из-за фаворитизма, который проявлял консервативный политик. «Камарго был ужасным омбудсменом», — считает Упримни. «Он не только занимался клиентелизмом (26 из 38 руководителей, которых он назначил, были политическими квотами партий, которые его избрали), но и его действия во время «социальных волнений», когда хороший омбудсмен был нужен больше всего, были катастрофическими», — утверждает он. К своей критике он добавляет, что Верховный суд полностью игнорировал гендерное равенство, поскольку многие голоса призывали его составить тройку кандидатов из женщин в связи с нынешним дисбалансом в составе суда (только три из девяти судей). Кроме того, он указывает на конфликт интересов, который несет бывший член Национального избирательного совета, поскольку он, пользуясь своим дискреционным правом, назначил в Омбудсменскую службу родственников нескольких судей Верховного суда, которые его выдвинули. «Выбор нового судьи должен гарантировать пригодность будущего конституционного судьи, предотвратить отступление от гендерного равенства и обеспечить отсутствие этических вопросов в отношении кандидатов. Речь не идет о том, чтобы требовать от кандидатов принятия политической позиции против правительства, поскольку это поставило бы под угрозу независимость судебной власти, а о том, чтобы оценить их академическую и профессиональную карьеру, а также их независимость», — отмечает Эстебан Ойос Себальос, декан юридического факультета Университета Эафит в Медельине. «Работа Камарго в Управлении омбудсмена не была выдающейся, кроме того, он без конкурса на основе заслуг назначил на должности родственников нескольких судей Верховного суда, которые включили его в эту тройку кандидатов; этот факт сам по себе должен исключить его из рассмотрения», — считает он. Если у Сената есть сомнения по поводу других кандидатов, то, по его мнению, было бы уместно вернуть тройку кандидатов, чтобы Верховный суд гарантировал их пригодность, паритет и другие конституционные принципы. Дискуссия об идеологических тенденциях и формировании большинств или блоков в суде ведется постоянно, хотя и редко с таким шумом. Конституция определяет, что Сенат выбирает каждого члена из тройки кандидатов разного происхождения. Три кандидатуры принадлежат президенту, три — Верховному суду и три — Государственному совету. «Эта формула гарантирует идеологическое и юридическое многообразие Суда, что является существенным для конституционных судов. Это сложный процесс, в котором участвуют все ветви государственной власти, что обеспечивает независимость и автономию суда», — пояснил в интервью этой газете бывший судья Антонио Хосе Лисаразо. Верховный суд выдвинул кандидатов, которые будут представлены в среду, в то время как Петро, который поддерживает напряженные отношения с судами, уже представил две тройки кандидатов, из которых были выбраны Владимир Фернандес, который был его юридическим секретарем, и Эктор Карвахаль, его личный адвокат. Выдвижение двух столь близких адвокатов в Конституционный суд, состоящий всего из девяти членов, вызвало всевозможную критику в отношении приверженности президента судебной независимости. Отсюда до приписывания ему явного большинства в разнообразном суде — долгий путь, отмечают эксперты. Ничто из этого не помешает обеим сторонам считать голосование в среду матерью всех сражений.