Богота подвергается крайнему риску насилия и фальсификаций на выборах 8 марта

Миссия по наблюдению за выборами (MOE) включила Боготу в список 81 муниципалитета из более чем 1100, подверженных крайнему риску в связи с парламентскими выборами 8 марта, в своем недавнем отчете «Карты и факторы избирательного риска». Это сделано в связи с совокупностью факторов, указывающих на возможность фальсификаций и насилия. Это единственный крупный город страны в этой категории, который делит ее с районами с сильным присутствием незаконных вооруженных групп и слабой институциональностью. MOE поддерживают другие организации, участвовавшие в подготовке ее книги, такие как Фонд Conflict Responses (CORE), Группа по изучению демократии Университета Росарио (DEMOS) и Фонд за свободу прессы (FLIP). Все согласны с тем, что большая часть этой классификации связана с угрозами в адрес национальных лидеров, эпизодами политического насилия и ухудшением условий для работы прессы. К этому добавляются низкая явка на выборах и клиентелизм в популярных районах, которые в городе с восемью миллионами жителей, где сосредоточено 15 % избирателей, приобретают национальное значение. Эксперты отмечают, однако, что Богота не является однородной территорией и что риски должны анализироваться по районам. Диего Рубиано, главный редактор книги и координатор Политико-избирательного наблюдательного центра MOE, отмечает, что Богота не впервые попадает в эту категорию: она была в ней и в избирательном цикле 2018 года. Но в 2022 году он опустился на одну ступеньку ниже, до уровня высокого риска. Однако сейчас напряженность усилилась. Одним из наиболее определяющих факторов этого обновления, по его словам, стало убийство сенатора и кандидата в президенты от оппозиции Мигеля Урибе Турбая, совершенное во время предвыборного митинга в парке на западе города в июне прошлого года. «В Боготе сосредоточивались угрозы, но не убийства, и тем более такого масштаба, на протяжении нескольких избирательных процессов», — утверждает Рубиано. Поэтому, хотя это был единичный случай, он «изменил оценку риска» и поднял столицу до крайнего уровня. Как центр политической власти, Богота концентрирует жалобы на угрозы в адрес конгрессменов и государственных чиновников, что также повышает показатели насилия. Рубиано добавляет, что в городе также регистрируются инциденты, приписываемые вооруженным группам, которые носят единичный характер, но учитываются при измерении. Анхела Мария Гомес, исследовательница CORE, согласна с тем, что политическое насилие является основным фактором риска в столице, особенно когда речь идет о национальных выборах и там находятся основные политические деятели. Многие угрозы «оказываются листовками или анонимными сообщениями, которые не следует недооценивать, но риск не такой же, как в других регионах страны», добавляет она. Она объясняет, что в Боготе действительно есть вмешательство вооруженных групп, хотя и не военное. «ELN занимается политической деятельностью, не массовой, но ведет вербовку и работу с социальными слоями населения в популярных районах, особенно в юго-восточных кварталах», а также имеет городской фронт. Исследовательница поясняет, что в любом случае эта повстанческая группировка имеет ограниченные возможности прямо влиять на результаты. Она поясняет, что другие игроки, присутствующие в городе, такие как Клан Гольфо, не оказывают политического, а только криминального влияния, занимаясь такими видами деятельности, как микротрафик, торговля людьми или вымогательство. Однако она предупреждает, что в случае окончательного срыва переговоров с этой группой она может предпринять такие действия, как вооруженные забастовки или «план пистолет». Еще одним важным элементом в оценке MOE являются нападения на прессу. В главе, подготовленной FLIP, указывается, что 2024 год был самым насильственным для журналистики за последнее десятилетие: было зарегистрировано 530 нападений на 330 журналистов, включая принудительные переселения, изгнания, похищения и три убийства. В 2025 году было зарегистрировано еще 450 нападений. Богота постоянно фигурирует в списке территорий с наибольшим количеством случаев. По количеству угроз она занимает пятое место в стране с 20 случаями, после Северного Сантандер (51), Антиокии (30), Арауки (24) и Уилы (21). Большинство угроз исходит от вооруженных негосударственных субъектов, таких как диссиденты бывших FARC, ELN и преступные группировки. Что касается стигматизации со стороны институтов, то на столицу приходится 13 из 51 задокументированного случая. По мнению МОЭ, такая ситуация негативно сказывается на избирательном процессе, поскольку способствует самоцензуре, заставляет журналистов отказываться от расследований, ухудшает качество дискуссий и подрывает доверие к СМИ. Кроме того, она снижает информационное многообразие и создает территориальные неравенства в доступе к ключевой информации для избирателей. Это может способствовать мошенничеству и клиентелизму. В связи с этим MOE анализирует уровни и различия в явке, недействительные голоса и незаполненные бюллетени, а также избирательное доминирование (повторяющаяся и нетипичная концентрация голосов в пользу определенных кандидатов или списков). Рубиано объясняет, что они обнаружили уязвимости в доступе к праву голоса в полугородских населенных пунктах, таких как Сьюдад-Боливар, Усме или Сумапас, где расстояния до избирательных участков могут повлиять на низкую явку. MOE также отмечает, что в городе уровень избирательной явки постоянно ниже среднего по стране, что повышает уровень риска, как объясняет Рубиано. Ян Бассе, директор группы Demos, добавляет, что риск также увеличивает городской клиентелизм. В популярных районах были выявлены сети покупки голосов, которые оказывают влияние на уровне избирательных участков. Профессор Университета Росарио напоминает, что человек может зарегистрировать свой удостоверение личности в любой точке города, что позволяет тем, кто покупает голоса, требовать от своих клиентов регистрироваться на избирательном участке, чтобы гарантировать результат. Бассет добавляет, что такие практики могут быть более эффективными в городах, чем в сельской местности, поскольку они концентрируют критическую массу избирателей, способных повлиять на результаты выборов, таких как выборы в Палату представителей.