Правительство обращается к воспоминаниям о конфликте, чтобы вновь закрепить образ страны, осаждённой терроризмом

В первый месяц своего пребывания у власти президент Абелардо де ла Эсприелья возродил дискуссию, которая велась много лет назад: он вновь стал применять термин «терроризм» для обозначения преступников и начал использовать официальную версию о вооружённом конфликте в этом контексте. Это стало одним из самых явных поворотов в нарративе, который правительство стремится навязать в своих официальных заявлениях. Министр внутренних дел Родриго Лара объявил, что правительство представит в Конгресс проект антитеррористического закона, который, по его словам, призван сформировать список незаконных организаций, на которые будет распространяться это определение, с целью восполнить «нормативный пробел». Первыми, кто получит этот ярлык, по словам министра, станут отколовшиеся от ФАРК группировки — те самые, погибших членов которых президент представил в видеоролике как доказательство успеха военной операции. За административной риторикой скрывается фундаментальное политическое решение, которое кратко сформулировал сам Де ла Эсприелья, когда объявил, что его правительство будет относиться ко всем незаконным вооружённым организациям, независимо от их действий или способов функционирования, как к одной категории: «Все они — террористы, и мы будем относиться к ним как к таковым». Эта фраза одним махом стирает различия, над которыми годами работали исследователи, учёные, переговорщики и жертвы. Альваро Вильярага, до прошлого года занимавший должность технического директора по созданию «Исторической памяти» в Национальном центре исторической памяти (CNMH), объясняет, что эта организация не должна подчиняться какому-либо правительственному ведомству. «Большой ошибкой является привязка этой организации к каким-либо конъюнктурным целям, тем более когда существует стремление использовать историческую нарративную линию правительства в своих интересах». Хотя содержание предложения, о котором заранее сообщил Лара, пока не ясно, само его название вызывает в воображении чёткие ассоциации с правовыми и историческими прецедентами. В декабре 2003 года, при первой администрации Альваро Урибе Велеса, Сенат одобрил Законодательный акт № 223, или Антитеррористический статут — конституционную реформу, которая под предлогом борьбы с терроризмом предоставляла государству более широкие полномочия по перехвату сообщений и задержанию без предварительного судебного контроля. В следующем году Конституционный суд отменил его, обнаружив нарушения в процедуре его принятия в Конгрессе, и Урибе отказался от этой идеи. Спустя два десятилетия идея принятия еще одного антитеррористического статута, возможно, не несет в себе того же юридического груза, но она возрождает риторику с коннотациями, которые находят отклик также в таких правительствах, как правительство Альберто Фухимори в Перу или Джорджа У. Буша в Соединенных Штатах. Это изменение нарратива не ограничивается этим предложением, а уже дошло именно до CNMH — организации, созданной для исследования, сохранения и распространения памяти о вооружённом конфликте и содействия восстановлению достоинства жертв. Сообщения в социальных сетях организации, выполняющей образовательную миссию, отражают эту значительную перемену, произошедшую с приходом нового правительства. «По данным Специального суда по вопросам мира (JEP), в период с 1996 по 2016 год террористами ФАРК было завербовано не менее 18 677 детей. Это не просто цифра — это 18 677 украденных детств», — говорится в сообщении в X. Однако, помимо этих данных, которые являются достоверными и основаны на судебных процессах, проводимых Специальной юрисдикцией по вопросам мира (JEP) в отношении членов бывшей партизанской организации ФАРК по обвинению в принудительной вербовке, государство подписало мирное соглашение с этой бывшей партизанской группировкой, в котором признало её политический статус и в результате чего было демобилизовано более 13 000 человек. Вильярага объясняет последствия возвращения к риторике, которая была распространена в Колумбии до заключения этого соглашения, и особенно во время правления Альваро Урибе Велеса. «Неправильно называть всех просто террористами. Правительство Урибе допустило ту же ошибку, но конфликт — это сложное явление. Существует риск сформировать упрощенный подход к такому сложному явлению, как партизанское движение в Колумбии». Кроме того, она отмечает, что существует явная тенденция выдвигать на первый план только жертв ФАРК, но не жертв других вооружённых группировок. По мнению исследовательницы, специализирующейся на исторической памяти, Марии Эммы Уиллс, то, как рассказывается о конфликте, не является нейтральным вопросом. «Сфера памяти — это арена постоянных напряжений и борьбы». «Эти представления, хотя и касаются произошедших событий, формируются из позиции настоящего», — отмечает он. Он объясняет, что стратегия нового правительства — это старая стратегия колумбийских правых. «Во время первого срока правления Альваро Урибе правительство продвигало языковую дисциплину, в рамках которой в официальных документах и выступлениях термин „вооруженный конфликт“ был заменен на „терроризм“. Именно это и происходит сейчас», — предупреждает он. По мнению Уиллса, происходящее является частью борьбы за навязывание определённой интерпретации произошедшего. Уиллс в своей книге «Воспоминания о мире или воспоминания о войне» утверждает, что в исторической памяти определяется, что будет считаться официальной версией, а что — апокрифическим. «Либо государство опирается на воспоминания немногих, которые проводят разграничительные линии между героями и злодеями и с подозрением относятся к инаковости, либо принимает многоголосную версию, в которой находят место все, кто пережил конфликт», — рассказывает он. С этой точки зрения классификация диссидентов ФАРК как «террористов», в то время как командование, подписавшее Соглашение, по-прежнему отвечает перед JEP в рамках логики правосудия переходного периода, — это не просто смена нарратива или лексики.