Большая ложь Конституционного собрания

Что хорошего может выйти из эксперимента с Национальным учредительным собранием в нынешних условиях? Ответ на этот вопрос, по-видимому, очевиден в зависимости от того, на чьей стороне вы находитесь: на стороне Петро или на стороне его противников. Для первых реформированная Конституция или новый законный документ являются гарантией того, что Колумбия перестанет быть одной из самых неравноправных стран мира и превратится в рай на земле. Для вторых реформированная Конституция — это, грубо говоря, верный путь к венесуэлизации Колумбии. У последних есть основания для своих опасений, поскольку укрепление диктатуры Чавеса-Мадуро произошло благодаря изменению Конституции; однако в других странах, которые находились в руках левых правительств, таких как Эквадор и Боливия, также произошли изменения в Конституции, и хотя сначала считалось, что они приведут к укреплению левых проектов, в конечном итоге они ничего не укрепили и не сделали эти страны менее бедными или менее неравными. Причин для изменения Конституции Колумбии много. Другое дело, что правительство предпочитает говорить в общих чертах, а не указывать напрямую на недостатки нашей политической карты. В Casa de Nariño говорят о создании новой Конституции, как будто какой-то текст (любой) после его принятия способен произвести революцию в образе жизни нашей страны. Как будто нынешняя Конституция виновата в социальном хаосе и отсутствии безопасности. Как будто текст 1991 года несет ответственность за наркотрафик и контрабанду. Как будто документ, который был принят благодаря соглашению между самыми разными политическими течениями, включая недавно демобилизованную M-19, был виновен в коррупции, которая душит страну. Правительство вполне могло бы сказать, что стоит реформировать Конституцию, чтобы покончить с порочной системой избрания судей, которая в конечном итоге становится политизированной из-за голосования, которое должен проводить Конгресс Республики. Или что кандидаты в судьи высших судов не должны быть бывшими чиновниками правительства, которое их выдвигает, поскольку это также загрязняет высшие суды политикой. Также можно было бы сказать, что необходимо пересмотреть текст нашей политической хартии, чтобы покончить с муниципальными и департаментскими контролирующими органами, которые являются не чем иным, как учреждениями, ответственными за замалчивание и похороны очевидных фактов коррупции, совершаемых местными руководителями. Более того, можно было бы сказать, что необходимо реформировать Генеральный контрольный орган Республики, который делает то же самое, но в больших масштабах: он покрывает злодеяния правительства, которое помогло поставить контролера. Можно сказать, что они хотят, чтобы мы стали страной с парламентской системой, где партии должны заключать политические соглашения открыто и где партии представляют идеи, а не мелких политиков, как мы видим в случае с Ингрид Бетанкур, Хуаном Фернандо Кристо, Германом Варгасом Льерасом или Сесаром Гавирией, которые владеют логотипами, но не идеалами. В общем, они могли бы многое сказать, чтобы придать смысл своему призыву, но они этого не сделают. Потому что они знают, что текст ничего не меняет. Или, может быть, венесуэльцы стали более процветающими благодаря Конституции Чавеса?