Альваро Урибе Велес перед судом над гражданами

Помимо значения приговора, который мы услышим 28 июля о невиновности или виновности Альваро Урибе Велеса в выдвинутых против него обвинениях, это еще и решение граждан о фигуре и исторической ответственности бывшего президента Урибе, несомненно, самого противоречивого, восхищаемого, любимого, ненавидимого и порицаемого политического лидера Колумбии последних 25 лет. Это не только уголовный процесс, но, прежде всего, историческая возможность для каждого гражданина вынести личное суждение о политической ответственности Альваро Урибе Велеса как общественного и государственного деятеля, чьи решения и действия повлияли на жизнь, безопасность и процветание миллионов колумбийцев, а также на достоинство и смерть тысяч людей при разработке государственной политики, такой как так называемая «Демократическая безопасность» против терроризма. Безопасность, которая была определена в Демократическом манифесте, его правительственной программе из 100 пунктов, центральным из которых был пункт 33: «Нам нужен антитеррористический закон, который облегчает задержание, захват, обыск и конфискацию». В отличие от моих студенческих лет, сегодня политическое насилие и терроризм идентичны. Любой акт насилия по политическим или идеологическим причинам - это терроризм. Насильственная защита государственного порядка также является терроризмом. Политический силлогизм, который он полностью выполнил, если проанализировать деятельность ныне не существующего Административного департамента безопасности (DAS) и его отношения с военизированными группировками, например, печальные результаты применения директивы 029 от 2005 года, которые привели к совершению более 6 200 внесудебных казней, известных как «ложные срабатывания». Это представляет собой величайший национальный парадокс и непонимание того, что на самом деле поставлено на карту - не столько преступная невиновность или вина бывшего президента Урибе, сколько его личная и не подлежащая отмене политическая ответственность в решении величайшей проблемы, которую колумбийцы не смогли решить, - разрушить гордиев узел, связывающий политику с насилием, оружием, преступностью и незаконностью. По этой причине в основе судебного процесса лежат не предполагаемые преступления, связанные с процессуальными махинациями и подкупом свидетелей, а политическая ответственность бывшего президента Урибе за существование и преступную деятельность военизированных группировок в период его пребывания на посту губернатора департамента Антиокия, а затем президента Республики. Следовательно, необходимо проводить различие между уголовной ответственностью, которая является исключительно судебной, личной и субъективной, основанной на неопровержимых, полностью доказанных доказательствах, и политической ответственностью, которая является конституционной, публичной и общей по своей природе, вытекающей из полномочий и обязанностей, присущих каждому публичному должностному лицу, за которые они несут ответственность перед обществом. Тем более в случае с выборным должностным лицом. В первом случае, уголовной ответственности, приговор может быть вынесен только судебным органом, гарантирующим соблюдение процессуальных норм, объявляющим лицо невиновным или виновным, которое может подать доступные ему судебные апелляции, вплоть до кассационной жалобы, решение по которой Палата по уголовным делам Верховного суда определит окончательную невиновность или виновность лица, привлеченного к ответственности. Во втором случае - политической ответственности - все граждане компетентны и в определенной степени ответственны за оценку политической деятельности избранного государственного служащего, которую мы, как правило, выражаем в избирательных урнах и от которой будет зависеть их дальнейшая жизнь или уход из политической жизни. Другими словами, их жизнь или «политическая смерть». Эта политическая ответственность определяется статьей 6 нашей Конституции, которая гласит, что все государственные служащие несут ответственность за «упущения или превышения при выполнении своих функций». Позорный пример Переизбрание Дональда Трампа шокирующе подчеркивает это различие, поскольку он был осужден по 34 уголовным статьям, но оправдан более чем 77 миллионами избирателей, чьи политические и этические суждения, по крайней мере, остаются под вопросом, поскольку они безнаказанно и победоносно возвели его на пост президента Соединенных Штатов. Поэтому не будет преувеличением сказать, что у руля величайшей военной державы мира стоит гангстер. Поэтому его внешняя политика - это смесь высокомерия, запугивания и шантажа, основанная на военной силе, которая грубо и безнаказанно игнорирует все международное публичное право, Организацию Объединенных Наций, ее Международный суд и с яростью и злым умыслом выступает против Международного уголовного суда в защиту Нетаньяху, его военных преступлений и преступлений против человечности против палестинцев в Газе и на Западном берегу. Как будто этого недостаточно, теперь он нападает на судебный суверенитет Бразилии, защищая Болсонаро за его предполагаемый государственный переворот, который подражает ему, игнорируя победу на выборах Игнасио «Лулы» да Силвы, как он сделал это в отношении Байдена. Но если вернуться к нашей внутренней политике и ее главному действующему лицу за последние 25 лет, то мы обнаружим похожую историю: Альваро Урибе Велес был переизбран в 2006 году, несмотря на преступление «lèse constitutionnality», поскольку реформа небольшой статьи Конституции, которая позволила ему это сделать, была проведена с помощью преступления взяточничества и скандала «Йидисполитика», который завершился осуждением его бывших министров юстиции и права Сабаса Претельта де ла Вега и социальной защиты Диего Паласио Бетанкура, а также других причастных, таких как конгрессмены Йидис Медина и Теодолиндо Авенданьо. Альваро Урибе Велес между политической и уголовной безнаказанностью Несомненно, можно сказать, что переизбрание обеспечило Урибе полную политическую безнаказанность с 2006 года, поскольку его поддержали более 7 миллионов избирателей, что составляет 27,6% от 26 731 700 колумбийцев, имевших право голоса на тот момент. Этот процент опровергает миф о его огромной популярности и поддержке большинства, поскольку явка избирателей в 2006 году составила 45,05 %, что на 1,4 % ниже, чем в 2002 году, когда явка составила 46,47 %, а голоса - 5 862 655. Однако в обоих случаях наиболее значимой была его победа в первом туре, единственного кандидата, которому это удалось до сих пор, и это демонстрирует, как его избиратели легко разделяют и отделяют незаконность от политической легитимности. Сартр был прав, когда говорил, что «нет ничего более достойного уважения, чем долго терпевшаяся безнаказанность». Незаконность проистекает из того, как «маленькая статья» о его переизбрании в 2006 году была одобрена перед лицом политической легитимности, которую он получил у избирательной урны, даже если она является шаткой по отношению к избирательному цензу, действовавшему в то время. Этот тревожный разрыв между незаконностью и политико-электоральной легитимностью свидетельствует о том, что для значительного числа избирателей в 2006 году конец «демократической безопасности» и ее продолжение оправдывали средства, использованные Урибе для продолжения правления, несмотря на то, что они были незаконными, как это было продемонстрировано «Идисполитикой». Тем более, если целью было «убить змею дальнего терроризма», который, как тогда считалось, неминуем. Но этот развод еще более углубился после сокрытия серьезных преступлений, совершенных альянсом Административного департамента безопасности (DAS) и военизированных группировок, что привело к заключению в тюрьму его директора Хорхе Ногуэры за преступление профессора Альфредо Корреа де Андреиса, совершенное в координации с военизированными формированиями Северного блока AUC. Всему этому предшествовали незаконный перехват сообщений журналистов и шпионаж за ходом заседаний Верховного суда в рамках его расследования параполитики. Перехваты осуществлялись тогдашним директором DAS Марией дель Пилар Уртадо и директором DAPRE Бернардо Морено, которые также были осуждены. Хорошие парни" Не стоит забывать и об осуждении Хосе Мигеля Нарваэса, бывшего заместителя директора ныне несуществующего Административного департамента безопасности (DAS), за убийство Хайме Гарсона. Этого краткого рассказа о серьезных, доказанных уголовным судом беззакониях и преступлениях, совершенных этими чиновниками на постах при Президенте Республики, назначенными Альваро Урибе и находившимися в его строгом подчинении, достаточно, чтобы сделать вывод о невозможности для него уйти от политической ответственности, поскольку в то время он публично защищал их как «хороших парней»: «До того как в 2011 году он был приговорен к 28 годам тюрьмы за передачу секретной информации военизированным формированиям, убившим профессора Альфредо Корреа де Андреиса, бывший директор DAS Хорхе Ногуэра был назван »хорошим парнем« Альваро Урибе, который и в других случаях называл подобным образом некоторых близких людей, оказавшихся под следствием или осужденными». Для завершения такой институциональной структуры преступности, в соответствии с принципами «демократической безопасности», министром обороны Камило Оспиной Берналем был издан циркуляр или директива 029 от 2005 года, которая привела к совершению внесудебных казней, ошибочно названных ложными, число смертельных жертв которых превысило 6 000, согласно расследованию JEP. Очевидно, что невозможно найти доказательства для привлечения бывшего президента Урибе к уголовной ответственности за все вышеперечисленное, точно так же, как их не удалось найти в процессе по делу 8000 против бывшего президента Эрнесто Сампера или в деле о незаконном финансировании Odebrecht во время второй президентской кампании против самого Сантоса, за которое был осужден Роберто Прието, его бывший руководитель кампании, и даже, кажется, это происходит с полной доказательной базой в деле Оскара Ивана Зулуаги. В дополнение ко всему вышеперечисленному существуют предполагаемые нарушения, в связи с которыми Национальный избирательный совет проводит расследование в отношении кампании президента Петро за якобы нарушение потолков финансирования, поскольку Обвинительная комиссия Палаты представителей наверняка не сможет добиться прогресса в определении его личной ответственности, как это произошло с более чем 186 нерешенными делами против бывшего президента Альваро Урибе Велеса, которые продолжаются уже более пятнадцати лет. Вот почему в нашем государстве царит политическая безнаказанность, а его функционирование становится все более какократическим, несмотря на многочисленные усилия судебной власти предотвратить это, поскольку до тех пор, пока избиратели продолжают голосовать за политических лидеров, которые поощряют или терпят союзы с преступными, деловыми или финансовыми группами ради собственных интересов и гарантии своей управляемости, этот электорально-фактический режим будет углубляться. Режим, являющийся антиподом демократического, поскольку в первом никогда нет политиков, ответственных за свои незаконные действия и тем более виновных за свои преступления, как это положено в любой демократии. Таким образом, к политической безнаказанности добавляется уголовная безнаказанность, которая не может быть возложена только на тех, кто правит, поскольку ответственность наступает у избирательных урн для тех, кто их избирает. По этой причине, независимо от значения приговора, вынесенного 28 июля, будь то оправдание или осуждение, он повлияет не только на бывшего президента Урибе, но и на политические и этические суждения миллионов колумбийцев, которые по совести являются судьями последней инстанции в отношении правителей, которых мы избираем.