В честь Конституции

По правде говоря, в Колумбии гораздо больше Конституции, чем политиков. Конституция обладает большей мудростью и дальновидностью; она более разумна и лучше структурирована, чем наша обычная политика. И сейчас, в преддверии выборов нового президента, как бы мы ни кричали и ни бушевали, как бы ни казалось нам, что наступает конец света, мы можем быть уверены: Конституция останется на своем месте, особенно для тех, кто проиграет. Вот почему я люблю называть Конституцию «правом проигравшего», потому что это совокупность договоренностей, которые не распределяются пропорционально на выборах. Как кусок пирога, который дедушка хранит в надежном месте, чтобы внуки не съели его за один день, Конституция — это совокупность побед, которые мы не позволяем себе потерять. На Конституцию не играют (хотя с ней и хотят играть). Демократией не играют. Эта Конституция позволила нам, колумбийцам, выбрать наших представителей в ходе более чем 30 демократических выборов. Ни один из этих выборов не мог быть обвинен в фальсификации. Она обеспечила мирное проведение девяти президентских сроков по четыре года каждый, в отличие от того, что произошло в других латиноамериканских странах, таких как Эквадор, Перу и Аргентина. За период всего в 10 лет Конституция экспериментировала с переизбранием и быстро исправила свою ошибку, а также ошибку страны. Эта Конституция предотвратила авторитарный сдвиг, подобный венесуэльскому или никарагуанскому, и выдержала очень плохие правительства. It has allowed many national and local officials to operate independently of the president. The president cannot—nor will he be able to over the next four years—issue orders to a prosecutor, an attorney general, or a mayor, nor to the Central Bank or the courts. The Constitution has ensured that no single person has the final say, and that the final decision instead emerges from many different stakeholders. Rights are not up for grabs. The Constitution has allowed us to grow in diversity and tolerance. Thanks to the 1991 Constitution, Colombian society has made the cultural and political leap from rejecting same-sex marriage, gay rights, adoption by same-sex couples, abortion, and euthanasia to embracing these issues. The 1991 Constitution has allowed communities and minorities to fight for their rights—and to win many of those battles. The 1991 Constitution has established a robust bill of rights and an effective mechanism to guarantee it—the tutela—which today has provided an effective response to the circumstances of millions of Colombians. The Constitution has allowed minorities, on thousands of occasions, to challenge the decisions of political majorities by bringing them before the Constitutional Court. The opposition and its political effectiveness are not at stake. The Constitution has allowed left-wing and right-wing majorities at different times to achieve the results they legitimately desire. It seems to me that institutions have “represented” the people in this systemic sense: along with their public policies, they shifted to the right at the beginning of this century and to the left at the start of this decade. They will shift again depending on the orders of the ship’s captain—which is all of us. But they will not shift without considering the other side, because the Constitution prevents it. The Constitution is not a barrier to the majorities. But it will once again require them to bring their positions closer to those of the other half that lost. The Constitution, as the great contemporary philosopher of civic republicanism Philip Pettit has taught us, functions like the game depicted in the photo accompanying this text. We all push, and in the end, the ball (the government) will move as a result of all the forces. Yes, to the left or to the right, but at the same time held in check by those pushing against it. That is how democracy works. The losers, if Cepeda wins, will retain the constitutional reform clauses that will prevent Cepeda from convening a Constituent Assembly. The Constitution has wisely established a very complicated process for that, perhaps the most difficult in the entire Constitution. The logic is simple: the greater the power sought, the greater the need to reach a democratic consensus. I would venture to say that there will be no Constituent Assembly in Colombia until we all feel like winners with that possibility, as happened in ’91. И эта же Конституция сдержит правое правительство, как она уже сдерживала даже более популярное. Попытки ущемить основные права натолкнутся на судей по защите прав, устоявшуюся судебную практику, Конституционный суд, Генеральную прокуратуру и контролирующие органы, руководители которых были назначены при нынешнем правительстве. Те же судьи, которые сегодня демонстрируют более консервативные взгляды, проявят свою приверженность защите прав. Если президент проговорится, суды наложат ограничения на его высказывания. Большинство в Конгрессе в безопасности, как и все политические права для эффективной оппозиции. Я не говорю, что выборы не важны; я говорю, что они не будут окончательными. В демократии нет ничего окончательного. Демократия — это распределение поражений и побед во времени, которые чередуются, чтобы формировать общие соглашения. Те, кто проигрывает сегодня, вносят смягчающие меры в будущие правительства, а потом будет наоборот. Когда вы получите результаты, если выиграете, празднуйте так, как празднуют в республике, зная, что потом мы проиграем, а если проиграете, тоже празднуйте: празднуйте то, что у вас есть хорошая Конституция. Выиграете ли вы или проиграете, Конституция будет смотреть на вас с некоторой снисходительностью. Он будет смотреть на победителей как тренер, когда видит, что его ученик слишком бурно радуется победе (хотя и признает его усилия), а на проигравших — как человек, желающий их подбодрить, говоря: «Еще не все потеряно!»