Они министры или статуи?

Я пытаюсь и пытаюсь, но так и не могу понять, с каким презрением правительство Абелардо де ла Эсприелла относится ко всем своим чиновникам. И я говорю «правительство», потому что очень сомневаюсь, что такой человек, как президент Де ла Эсприелла, который в своей адвокатской конторе всегда окружал себя превосходными специалистами, которым предоставлял полную свободу в ведении дел и общении с клиентами и журналистами, теперь стал идеологом этой абсурдной идеи — не позволять чиновникам общаться со СМИ, — как будто сейчас, вместо того чтобы окружать себя компетентными профессионалами, он окружен невежественными людьми, неспособными формулировать идеи и предложения, а также аргументированно и с примерами отстаивать действия, которые предпринимаются в каждом из его ведомств. Неужели дважды бывшая мэр Барранкильи Эльса Ногера — эта некомпетентная женщина, неспособная ответить на вопросы и развеять опасения, связанные с сектором транспорта и инфраструктуры? А министр финансов Мигель Гомес Мартинес, образованный и блестящий человек, перенес инсульт, из-за которого он не в состоянии высказываться по вопросам, которые так или иначе касаются кошельков нас, колумбийцев? Или же тем, кто после 7 августа потерял дар речи, оказался министр иностранных дел Омар Була, которого до недавнего времени мы помнили как постоянного гостя всевозможных дискуссионных программ, где он подробно рассуждал о самых разных вопросах геополитического характера? Если Була, Гомес Мартинес, Ногера, Фалья, Гомес Амин и остальные министры не имеют права общаться со СМИ, несмотря на их доказанные диалектические способности, то здесь возможно лишь одно объяснение: правительство, в состав которого они входят, презирает и недооценивает их настолько, что предпочитает заставить их молчать, чтобы избежать позора, который в конечном итоге омрачил бы деятельность президента Де ла Эсприеллы. А если они молчаливо соглашаются с этим условием, чтобы удержаться на столь высоких постах, то в конечном итоге сами подтверждают правоту этого пренебрежения. Согласиться на статус безмолвных чиновников — значит признать себя ничтожными и малозначительными. Повторяю: я не верю, что идея «министерских статуй» — ведь если бы они были людьми, то потребовали бы своего права на слово — принадлежит президенту Де ла Эсприелле. Настоящий демократ, такой как он, был бы неспособен подвергать своих чиновников цензуре. Напротив, он стал бы главным поборником того, чтобы они высказывались, чтобы они демонстрировали свою ценность силой слова, чтобы, просто в противовес нелепым министрам предыдущего правительства, они придавали больше блеска его правительству. Статуи — это фигуры, которые мало что передают в эту эпоху гиперкоммуникации; напротив, люди из плоти и крови, с их этическими дилеммами, противоречиями и правильными решениями, — вот те, кто находит общий язык с народом и приближает правительство, его планы и цели к другим людям. Более того, если министр допускает ошибку в одном из своих заявлений, это становится прекрасной возможностью для президента еще ярче проявить себя, исправив ошибку и продемонстрировав величие и мудрость. Но по какой-то загадочной причине те, кто создал имидж этого нового правительства, не захотели предоставить президенту Де ла Эсприелле даже такие прекрасные возможности. Я не хочу думать, что этот новый стиль общения является предвестником чего-то зловещего. Что это попытка унифицировать общественное мнение и подвергнуть цензуре тех, кто не поддерживает правительство. Я не хочу думать, что это стремление контролировать всё, неизбежный шаг к авторитаризму.