Бомбардировки, вербовка несовершеннолетних и этическая дилемма, от которой Колумбия не может больше уклоняться

В разгар предвыборной борьбы страна вновь сталкивается с правдой, которая преследует нас на протяжении десятилетий: война в Колумбии требует невозможных решений. В очередной раз военная операция против диссидентов из ФАРК открыла национальную рану, когда после недавних бомбардировок в Гуавиаре была подтверждена гибель по меньшей мере семи несовершеннолетних, которые на момент атаки находились в лагере вооруженной группировки под командованием Ивана Мордиско. Управление омбудсмена во главе с Ирис Марин выразило сожаление по поводу трагедии в категоричных выражениях: война, по ее словам, затрагивает самых уязвимых, тех, кто был беззащитно завербован и превращен в военные цели. Президент Густаво Петро, со своей стороны, защитил операцию. По его объяснению, позволить 150 диссидентам продвинуться вперед означало бы подвергнуть молодых солдат смертельной засаде. Дилемма, поставленная Петро, жестока в своей простоте: бомбить и рисковать жизнью рекрутированных несовершеннолетних или воздержаться и подвергнуть опасности солдат государства? Президент заявил, что принял болезненное, но необходимое решение: спасти жизни своих солдат. Страна уже проходила через это раньше. В 2019 году, во время правления Ивана Дуке, сенатор Рой Баррерас сообщил, что в результате бомбардировки в Какете также погибли несовершеннолетние. Было установлено, что среди тел была 12-летняя девочка и подростки 15 и 16 лет. Сегодня, как и тогда, политические круги реагируют с неумолимой логикой моральной войны: одни осуждают нападение и прямо указывают на правительство как виновника гибели детей; другие обвиняют диссидентов в использовании рекрутов в качестве живого щита. Результат один и тот же: речь идет о решении, которое, строго говоря, не допускает полной невиновности. В этом и заключается суть дискуссии: мы стоим перед реальной этической дилеммой. Это не оправдание, не риторический прием, а ситуация, в которой любой из вариантов имеет глубоко пагубные последствия. Этическая дилемма возникает, когда ценности, имеющие большое значение, вступают в конфликт, и не существует полностью справедливого выбора. Бомбардируя лагерь, в котором находятся несовершеннолетние рекруты, государство рискует быть ответственным за гибель детей, используемых в качестве комбатантов. Но воздержание от действий, когда вооруженная группировка наступает, также имеет пагубные последствия: оно поощряет систематическое использование несовершеннолетних в качестве военной защиты, способствует территориальной экспансии преступных организаций и ставит под угрозу солдат и гражданское население. Это заставляет честно задуматься: абсолютное осуждение бомбардировок может непреднамеренно усилить стимул к вербовке несовершеннолетних. Если командиры повстанцев знают, что их присутствие в лагерях препятствует нападениям, то дети становятся стратегической защитой, гарантией выживания. Моральная цена таких последствий редко упоминается в политических дебатах. Вместо этого в публичном дискурсе часто выдвигается ложная дихотомия: бомбардировки равносильны убийству детей, а отказ от бомбардировок равносилен защите жизни. Такое упрощение устраняет всю сложность вооруженного конфликта в Колумбии и сводит анализ к суммарному суждению, которое служит для уничтожения политических противников, но не для защиты детей, находящихся в опасности. Если страна хочет быть способной оценивать столь деликатные решения, она должна признать, что ни одна военная или стратегия безопасности не может игнорировать этическую дилемму вербовки детей. Это означает признание того, что несовершеннолетние являются жертвами, признание того, что бездействие также может убивать, хотя ответственность за это менее заметна, и преодоление соблазна использовать эти трагедии в качестве предвыборного оружия. Этика военного времени не может строиться на партийных окопах. Она требует понимания того, что враг — в данном случае принудительная вербовка — не может быть уничтожен с помощью избирательного возмущения, а только с помощью сильных институтов, политики предотвращения и абсолютной приверженности правде, даже когда она неудобна для тех, кто правит, кто ведет переговоры или кто выступает против. Первый шаг к тому, чтобы превратить эти трагедии в нечто большее, чем политический инструмент, — это признать их сложность. Пока мы будем обсуждать эти факты, как будто существует полностью невинная альтернатива, страна будет по-прежнему находиться в моральном кошмаре, в котором дети становятся одновременно оружием и аргументом. Колумбии нужна этическая дискуссия, которая не будет эксплуатировать боль в политических целях, которая примет тот факт, что в настоящей войне есть жизни, которые спасаются, и жизни, которые теряются в результате сложных, но неизбежных решений.