Никарагуа против Колумбии: ключи к территориальному спору, который будет решен в этот четверг в Гааге
Колумбия 2023-07-12 19:11:23 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Международный Суд (МС), базирующийся в Гааге (Нидерланды), вынесет в этот четверг новое решение по пограничному спору в Карибском море, который в течение многих лет возникал между Никарагуа и Колумбией. На этот раз он расскажет о процессе, который центральноамериканская страна начала в 2013 году, чтобы расширить свой континентальный шельф за пределы 200 морских миль, которые ей принадлежат, даже до тех пор, пока не перейдет в исключительную экономическую зону своего южноамериканского соседа. Председатель суда Джоан Донохью сообщит о решении на публичных слушаниях, которые состоятся во Дворце мира в три часа дня в четверг (семь утра в Никарагуа и восемь утра в Колумбии). Споры между Колумбией и Никарагуа по поводу их территориальных границ в Карибском море восходят к колониальным временам. Хотя обе страны подписали договор в 1928 году, правительство Никарагуа не знало о его действительности в 1979 году, поскольку он был подписан во время американской оккупации. В 2001 году Никарагуа подала в Гаагу первый из трех исков: в данном случае о суверенитете над островами Сан-Андрес, Провиденсия и Санта-Каталина. Одиннадцать лет спустя суд поддержал права Колумбии на архипелаг, признав Никарагуа большую протяженность морских зон, чем та, которая у нее уже была. Второй иск был подан в 2012 году. Манагуа заявила, что Богота по-прежнему занимается рыболовством и патрулированием в водах, которые Суд признал в прошлом году частью территории Никарагуа. Со своей стороны Колумбия ответила, что Никарагуа в одностороннем порядке изменила способ измерения 200 морских миль, которые соответствуют ее побережью. В апреле 2022 года Международный суд установил, что Колумбия нарушила суверенные права Никарагуа, и потребовал немедленного прекращения рыболовной деятельности, о которой заявила центральноамериканская страна. Однако суд постановил, что новые меры, принятые в Манагуа, не соответствуют международному праву. Дело, которое будет рассмотрено в этот четверг, является третьим делом, возбужденным Никарагуа, также в 2013 году. Это не имеет отношения к решению, принятому судом в апреле 2022 года в отношении нарушения постановления 2012 года. Вместо этого он касается разграничения континентального шельфа центральноамериканской страны и ресурсов газа и нефти, обнаруженных на морском дне. Никарагуа считает, что от своих берегов она является непрерывным естественным продолжением континента, простирающимся за пределы ее 200 морских миль. Он отмечает, что в тех случаях, когда это происходит, статья 76 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года признает право стран расширять свои платформы. Проблема в том, что граница, которую проводит Никарагуа, пересекается с 200 морскими милями, которые соответствуют Колумбии от ее материкового побережья. Первая стратегия Колумбии заключалась в том, чтобы заявить, что международный трибунал не обладает компетенцией выносить решения по этому делу. Основным аргументом было то, что правительство Хуана Мануэля Сантоса отказалось от Боготского пакта в 2012 году после первого приговора. Именно этот договор в 1948 году признал компетенцию Суда выносить решения по спорам между латиноамериканскими странами. В 2016 году Международный суд постановил, что он обладает юрисдикцией как во втором, так и в третьем процессах. В Боготском пакте есть пункт, который предусматривает, что юрисдикция международного трибунала прекращается только по истечении одного года после выхода соответствующей страны из соглашения. Никарагуа подала свой третий иск за несколько дней до истечения этого срока. Вынужденная защищаться, Колумбия утверждала, что она никогда не ратифицировала Конвенцию Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года. Вот почему он считает недействительным отчет, который несколько лет назад был подготовлен в пользу Никарагуа Комиссией по границам Континентального шельфа, группой экспертов, которая должна определять споры в соответствии с договором 1982 года. Ответ Никарагуа заключается в том, что Конвенция ООН стала частью обычного права, основанного на обычаях, которые государства со временем усваивают и которые признаются обязательными для всех. Южноамериканская страна заявляет, что обычное право относится к общим принципам континентальных шельфов, а не к техническим аспектам делимитации территорий. Кроме того, Колумбия утверждает, что в любом случае в ее пользу существует еще один международный обычай: государства обычно не просят о расширении своих континентальных шельфов, когда естественная протяженность континента пересекается с 200 милями другой страны. Существуют прецеденты в соглашениях между Канадой и Соединенными Штатами, Австралией и Индонезией, Мальдивами и Шри-Ланкой. Вальтер Аревало, профессор факультета юриспруденции Университета дель Росарио, комментирует по телефону, что важно принять во внимание слушания, которые Международный суд провел в декабре прошлого года. Впервые в истории трибунала было принято решение ограничить круг вопросов, которые должны были рассматриваться в течение одной недели заседаний. Юристы Колумбии и Никарагуа должны были сосредоточить свои аргументы на ответе только на два вопроса: существует ли норма о разграничении платформ в обычном праве и как можно разграничить эти продления, если они пересекаются с 200 морскими милями, которые принадлежат другой стране. “Просто задав этот вопрос, вы публично демонстрируете, что в этом суть вопроса, и многое ожидаете от решения”, - отмечает Аревало, который также является президентом Колумбийской академии международного права. Например, дискуссия заключается не в том, действительно ли никарагуанская платформа имеет то распространение, о котором заявляет центральноамериканская страна. Важно то, приняты ли процедуры измерения, предусмотренные Конвенцией, как часть международного обычая, который применяется даже к странам, которые не подписали соглашение. Точно так же Аревало считает, что Колумбия была права в своей стратегии, также обсудив, существует ли обычай доброй воли воздерживаться от требований о расширении платформы, когда она вступает в противоречие с другой страной. Решение Международного суда подлежит обязательному исполнению. Тем не менее, страны могут создать двусторонние режимы для определения деталей того, как следует выполнять судебное решение, как это сделали Чили и Перу после вынесения решения в 2014 году. В апреле прошлого года Международный суд уже учел в своем решении по второму процессу, что обе страны должны прийти к соглашению для урегулирования своих территориальных споров и предотвращения постоянных инцидентов на море. Проблема в том, что в Колумбии никогда не было политического климата, благоприятного для переговоров, и что Никарагуа до сих пор не брала на себя никаких обязательств после своих судебных побед. Профессор Аревало, кроме того, указывает на международное влияние, которое может оказать это решение. По его мнению, решение, принятое в пользу Никарагуа, может создать прецедент, согласно которому можно претендовать на расширение континентального шельфа, даже если он пересекается с исключительной экономической зоной другого государства. Страны, которые в прошлом воздерживались от таких подходов в знак доброй воли, теперь могут возобновить уже закрытые споры. “Если Норвегия остановилась перед Данией из-за чего-то подобного, если Япония остановилась перед Палау... не будет ли это означать, что поведение этих других государств может быть пересмотрено?” - задается вопросом эксперт. Подпишитесь здесь на рассылку новостей ЭЛЬ ПАИС о Колумбии и получайте всю актуальную информацию о стране.