Высший суд Боготы оправдал Альваро Урибе по всем пунктам обвинения

Уголовное дело против Альваро Урибе Велеса, первого бывшего президента Колумбии, осужденного за преступление за более чем полвека, было рассмотрено в апелляционной инстанции в рекордно короткие сроки. Во вторник Высший суд Боготы оправдал лидера правых сил по делу, которое в течение 13 лет вносило сумятицу в колумбийскую политику. 1 августа судья приговорила бывшего президента к 12 годам домашнего ареста за манипулирование свидетелями и процессуальное мошенничество, который он должен был немедленно отбывать в своем доме. Урибе был освобожден через 20 дней, когда тот же Высший суд отменил последнее постановление. Теперь коллегия из трех судей оправдала его по обвинениям в взяточничестве и процессуальном мошенничестве. Чтение резюме приговора апелляционной инстанции заняло все утро вторника, в течение которого судьи рассмотрели по одному все пять фактов, по которым Урибе был осужден в первой инстанции. Заседание началось с трех дел о взяточничестве: дела бывшего парамилитария Карлоса Энрике Велеса, известного как Виктор; дела о показаниях Эвридики Кортес, известной как Диана; и дела о показаниях Хуана Гильермо Монсальве. Во всех трех случаях были обнаружены несоответствия и противоречия в показаниях. «Недостаточно наличия подарка; необходимо доказать незаконный умысел», — зачитал судья Мануэль Мерчан в деле Монсальве. В деле Велеса суд установил, что он никогда не утверждал, что бывший президент намеревался подкупить его, чтобы он изменил свои показания. Судья подчеркнул «лживость» свидетеля и даже распорядился заверить копии для расследования дела о даче ложных показаний. Мерчан был особенно критичен в отношении оценки доказательств судьей Сандрой Эредиа, ответственной за первоначальный приговор, и заверил, что в своем решении она «вводит факты, не имеющие отношения к обвинению, нарушая принцип согласованности и право на защиту». Среди аргументов суда есть тот, что «знание Урибе о действиях Кадены [его адвоката] само по себе не составляет преступления подкупа». Что касается отношений бывшего президента с этим уголовным адвокатом, он пояснил, что Марио Урибе — двоюродный брат бывшего президента, осужденный за связи с парамилитаризмом — представил ему защитника на встрече, на которой не было доказано совершение преступлений. «Нет доказательств функциональной подчиненности или того, что договор о предоставлении юридических услуг предполагал подчинение, имеющее уголовно-правовое значение. Перехваченные разговоры показывают, что Кадена сообщал о уже предпринятых действиях, без признаков давления или подстрекательства к преступлению со стороны обвиняемого». В конце разбирательства судья подчеркнул, что «некоторые свидетели давали показания о фактах, о которых они не знали, руководствуясь ожиданиями выгоды». Он сказал, что эти мотивы приобретают особое значение в контексте, когда Монсальве и Велес находились в тюрьме и были заинтересованы в получении преимуществ в рамках переходного правосудия. «Приговор придал полную достоверность неблагоприятным показаниям, не оценив скрытые интересы, что указывает на наличие рынка информации», — прочитал судья, который заявил, что в ходе процесса следует оценить заинтересованность сенатора и кандидата в президенты Ивана Сепеды в результате. «Это фактор, который следует учитывать наряду с другими доказательствами». Опровергнув три случая подкупа, судья перешел к двум фактам процессуального мошенничества, в которых суд первой инстанции пришел к выводу, что бывший президент пытался повлиять на ход процесса. Первый случай связан с действиями адвоката Кадены, направленными на то, чтобы бывший член военизированной группировки Хуан Гильермо Монсальве отказался от своих показаний против Урибе и заявил, что на него оказывал давление сенатор Сепеда. Второй случай касается показаний наркоторговца Хуана Карлоса Эль Тусо Сьерры, с которым Кадена также связался, когда тот находился в тюрьме в США, чтобы тот написал письмо с заявлением в пользу Урибе. В тексте этого письма бывший член военизированной группировки отрицает связи бывшего президента с военизированными группировками и обвиняет Сепеду в попытке манипулировать свидетелями. Суд постановил, что в данном случае также нет доказательств того, что Урибе совершил преступление, поскольку в первом решении «должно было быть доказано, что Сьерра сознательно лгал», а ответственность бывшего президента была установлена «исключительно на основании полученной выгоды, без убедительных доказательств того, что идея [манипулирования показаниями] исходила от Альваро Урибе Велеса». Судьи Высшего суда Боготы во главе с Мануэлем Антонио Мерчаном пояснили, что приговор второй инстанции состоит из более чем 700 страниц, в которых проанализированы доказательства по делу и соображения судьи Сандры Эредиа, на основании которых было вынесено решение первой инстанции. В своем анализе они признали недействительными прослушки телефонных разговоров Урибе в 2018 году. В том же году Верховный суд распорядился прослушивать тогдашнего конгрессмена Нилтона Кордоба Маньома в связи с делом «Картель Тога», но в результате предполагаемой опечатки прослушивались разговоры Урибе Велеса. Хотя судья Эредиа признала эти доказательства действительными, судья Мерчан указал, что суд решил их исключить. «Перехват делает полученную информацию незаконным доказательством, несуществующим по праву», — прочитал он, в то время как в первоначальном приговоре утверждалось, что они не должны быть исключены, несмотря на то, что были получены в результате ошибки, потому что, после ознакомления с их содержанием, прокуратура могла использовать их, поскольку они раскрывали возможные преступные деяния. Решение апелляционной инстанции было вынесено через два месяца после беспрецедентного приговора бывшему президенту, который по-прежнему остается лидером главной правой партии. Если тогда это событие вызвало настоящий политический землетрясение, то приговор, вынесенный во вторник на фоне предвыборной кампании, знаменует собой новый поворот, который уже имеет прецедент. После того как 1 августа судья Эредиа приговорила Урибе к 12 годам домашнего ареста и, в редком для себя решении, распорядилась начать его исполнение, не дожидаясь результата апелляции, поданной защитой, консервативный лидер подал ходатайство о восстановлении своей свободы. 19 августа суд признал его правоту, указав, что домашний арест был «несоразмерным и нарушал его право на презумпцию невиновности». Это означало новый виток, которым Урибе воспользовался. Через несколько часов он вновь появился в Антиокии, своем родном департаменте, где у него самый сильный электоральный бастион, и активизировал президентскую кампанию. Воодушевленный этим успехом, лидер правой партии «Демократический центр» отказался от срока давности по делу, который ограничивал срок вынесения приговора в апелляционной инстанции 15 октября или позволял ему быть оправданным. Решение Урибе контрастировало с аргументами судьи Эредиа, которая обвинила его в использовании затягивающих стратегий и попытках добиться истечения срока давности, чтобы избежать осуждения, что всегда отрицали политик и его адвокаты. Как бы то ни было, отказ продлил срок принятия решения судом до октября 2027 года. Но судьям потребовалось гораздо меньше времени, чтобы разрешить самое громкое судебное разбирательство последних десятилетий в Колумбии, которое за последние два месяца претерпело несколько поворотов. После вынесения решения второй инстанцией в его пользу остается последний сценарий для решения его судебного будущего, а именно кассационная жалоба, которую, как объявили жертвы процесса, они намерены подать. В этом случае дело поступит в Верховный суд, именно туда, где 13 лет назад начался процесс. Там в 2012 году Урибе обвинил сенатора Ивана Сепеду в манипулировании свидетелями, и через шесть лет после расследования высший суд закрыл дело против Сепеды и открыл дело против Урибе Велеса. В 2020 году бывший президент отказался от своего места в Сенате, чтобы избежать суда в высшем суде, но с годами его уголовное дело вернулось.