Единый минимальный размер заработной платы в стране с неравенством

Повышение заработной платы на 23,7% в год, когда инфляция составила всего 5,1%, кажется бесспорной победой для работников и серьезным вызовом для предприятий. Но эта цифра поднимает фундаментальный вопрос, выходящий за рамки борьбы за распределение доходов: может ли единый минимальный размер заработной платы выполнить обещание быть «жизненно важным» в стране, где экономические условия в разных регионах так сильно различаются? Так называемая «минимальная жизненная заработная плата» не является недавним изобретением: она закреплена в статье 53 Конституции, которая предписывает, что минимальная заработная плата должна быть достаточной для обеспечения достойных условий жизни. Спорным является не сам принцип, а то, как его претворить в конкретную цифру. Однако государственная политика оценивается не только по ее намерениям, но и по ее внутренней согласованности. Если цель состоит в обеспечении реального благосостояния, то важным показателем является не номинальная заработная плата, а ее покупательная способность. А покупательная способность в Колумбии не является одинаковой. Стоимость базовой корзины товаров варьируется от города к городу. Сопоставимые измерения цен показывают разницу в несколько процентных пунктов между основными городскими рынками. Например, в Барранкилье и Букараманге стоимость набора товаров примерно на 6% выше, чем в Кали. Если учесть небольшие города и сельские районы, разброс цен еще больше. Одинаковая заработная плата дает разные результаты в зависимости от того, где она тратится. Этот факт имеет прямые последствия для политики в области заработной платы. Единый национальный минимальный размер заработной платы предполагает, что одинаковый доход гарантирует одинаковые условия на всей территории страны. Однако факты свидетельствуют об обратном: одинаковая заработная плата является относительно низкой там, где стоимость прожиточного минимума выше, и относительно высокой в регионах с более низким уровнем доходов и производительности. Последний момент имеет решающее значение, но часто игнорируется. Регионы с более высокой производительностью, как правило, имеют более высокий средний уровень заработной платы, а также более высокую стоимость жизни. В регионах с более низкой производительностью наблюдается обратная картина: более низкие средние заработные платы и относительно более низкие цены. Единый минимальный размер заработной платы игнорирует эту взаимосвязь. Для региона с низкой производительностью он может стать слишком высоким по отношению к его экономической структуре, что повышает формальные затраты на рабочую силу и затрудняет найм. Для региона с более высоким уровнем доходов тот же минимальный размер может оказаться недостаточным для обеспечения желаемого уровня жизни. Единый подход, далеко не будучи нейтральным, приводит к противоположным результатам в зависимости от регионального контекста. С этой точки зрения, проблема — помимо размера недавнего повышения — заключается в институциональном устройстве. Если основным критерием является то, что минимальная заработная плата должна позволять приобретать достойный набор товаров, то она должна определяться в зависимости от его стоимости. А если эта стоимость варьируется между территориями, то и минимальная заработная плата также должна варьироваться. Сохранение единой величины при одновременном применении принципа прожиточного минимума приводит к логической несообразности: принимается реальная цель, но используется единый номинальный инструмент. Регионализация минимальной заработной платы — или, по крайней мере, введение территориальных корректировок — не является экстравагантным предложением. В разных странах существуют сопоставимые схемы, которые дифференцируют минимальную заработную плату в зависимости от региона, сектора или уровня развития. Экономический аргумент прост: единый минимальный размер заработной платы приводит к реальным неравенствам при наличии региональных различий в ценах и производительности. Один и тот же номинальный уровень не обеспечивает одинакового благосостояния. К этой несогласованности в распределении добавляются предсказуемые последствия для рынка труда: если минимальный размер заработной платы превышает местную производительность, это приводит к росту безработицы и неформальной занятости; если он остается ниже стоимости жизни, его защитные функции ослабевают. Минимальная заработная плата — это институт, который стремится воплотить моральный принцип в экономическое правило. Принцип ясен: тот, кто работает, должен иметь возможность жить достойно. Сложность заключается в правиле. В гетерогенной стране номинальное равенство не гарантирует реальное равенство. Возможно, актуальным вопросом является не то, насколько должен быть повышен минимальный размер заработной платы, а то, как он должен быть сформирован, чтобы достичь поставленной цели. Ведь если цель состоит в обеспечении прожиточного минимума, решающим вопросом является не то, высокий или низкий минимальный размер заработной платы, а то, может ли он быть единым.