Алехандра Барриос: «Многие выборы в Колумбии превратились в большую прачечную для незаконных ресурсов»
Колумбия 2023-08-10 11:51:55 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Скандал президента Густаво Петро и его старшего сына Николаса можно рассматривать с двух совершенно разных точек зрения: с точки зрения греческой трагедии, в которой Эдип нападает на собственного отца, и трагедии современного государства, где логика власти определяется несовершенной системой, созданной несовершенной бюрократией. Алехандра Барриос (Кали, 54 года) анализирует ситуацию со второго варианта. Она является директором Миссии по наблюдению за выборами, неправительственной организации, которая с момента своего основания в 2006 году была авторитетным наблюдателем во время выборов. Когда старший сын президента сообщил прокуратуре, что на предвыборную кампанию 2022 года поступили нелегально деньги, Барриос увидел структурную проблему. «Мы создали некоторые правила игры и институциональную основу для того, чтобы это произошло», — говорит он в этом интервью для EL PAÍS. С 1990-х годов подобные скандалы в президентских кампаниях происходили почти каждые четыре года — самые известные из них — скандал с бывшим президентом Эрнесто Сампером, куда поступали деньги от наркоторговли, а также скандалы с бывшим президентом Хуаном Мануэлем Сантосом и бывшим кандидатом Оскаром Иваном Сулуагой, обвиненными в получении деньги от транснационального одебрехта. С этой точки зрения, в трагедии Петро избирательная система, возможно, является одним из виновников. Просить. Почему скандалы с финансированием избирательных кампаний возникают на каждых выборах? Отвечать. Потому что у нас есть фундаментальная проблема: с точки зрения финансирования избирательной кампании мы создали некоторые правила игры и институциональную основу для этого. Здесь было принято политическое решение не иметь сильного избирательного института, который мог бы отслеживать и контролировать финансирование избирательных кампаний. Вот почему сегодня мы толком не знаем, сколько стоит кампания в президенты или местная кампания. С тех пор, как мы создали [Министерство] 18 лет назад, мы видели, выборы за выборами, что избирательные процессы во многих случаях становятся одним из крупнейших отмываний незаконных ресурсов: потому что вы переводите деньги наличными, и у вас есть Национальный избирательный совет (CNE) без технических возможностей для наблюдения, сосредоточенный в Боготе и без достаточных возможностей во всех муниципалитетах. Затем вы сообщаете кандидатам, что у них есть до двух месяцев после окончания избирательного процесса, чтобы представить свои отчеты. Что это значит? У партий есть время до 29 декабря этого года, чтобы предоставить информацию о том, как было финансировано более 133 000 кандидатов [которые участвуют в местных выборах в октябре]. Это абсурд. В. Почему абсурд? Р. 29 декабря мы с тобой в костюмах Деда Мороза! Победители вступают в должность 1 января и никто не смотрит на финансы, кто выиграл, тот уже выиграл. Единственный способ узнать, что имело место незаконное или незаконное финансирование, — это наличие у кампании совершенно неуклюжего бухгалтера, или совершенно неуклюжего кандидата, или… Вопрос. Или фанат Р. Да, донос. Это именно то, что происходит, единственный способ, которым мы узнали о незаконном или незаконном финансировании политических кампаний: кто-то внутри, по неосторожности или намеренно, дает нам эту информацию. В случае с Odebrecht мы узнали, потому что были люди, которые говорили в судах Соединенных Штатов: «Это были деньги, которые мы потратили в Латинской Америке». Но, возвращаясь в Колумбию, одного вентилятора недостаточно. Деньги перемещаются наличными, то есть дымом, а уследить за дымом чрезвычайно сложно: уследить за ним можно только тогда, когда горит костер. То есть когда ты на выборах, в кампании. Но в президентской кампании происходят одновременные события по всей стране, и избирательный орган сегодня не имеет возможности отслеживать и контролировать их все. В. Я хотел бы узнать ваше мнение по делу Густаво Петро: его сын Николас и его бывшая невестка Дай Васкес говорят, что нынешний президент не знал обо всех деньгах, которые они вдвоем получили и использовали. в президентской кампании. Есть ли у Петра такая ответственность, о которой он не знал? Р. Я собираюсь пойти дальше, прежде чем ответить. Если бы у Дай Васкес и Николаса Петро был счастливый брак, это не было бы темой. [После развода Васкес рассказал о скандале в интервью журналу Semana]. Это, опять же, очень серьезно, потому что это означает, что у нас нет возможности отслеживать и контролировать политические организации. Об уголовной ответственности: когда слушаешь версию Эрнесто Сампера, [бывшего президента, чья кампания получала деньги от картеля Кали], понимаешь, почему так важно, что он сказал, что все, что произошло, было за его спиной. Уголовная ответственность отличается от «я не знаю». Правосудие в Колумбии закончилось заявлением о том, что Фернандо Ботеро [бывший министр] и бухгалтер Сампера [Сантьяго Медина] получили связки серебра от картеля Кали и сохранили их. Невозможно продемонстрировать, знал ли Сампер. В этом небольшая разница между знанием и незнанием в преступном смысле. В. А если расходы также оплачиваются наличными, становится практически невозможно отследить, что знали кандидаты R. Практически невозможно. Я приведу вам другой пример, гипотетический. Предположим, я вручаю вам мешок с деньгами и говорю: «Я пришлю вам туда 5 баллов». Кто-то доносит и говорит, что я дал вам эти деньги. Я говорю, что было 5 книг, которые он дал тебе. В. Этот пример не столь гипотетичен: прокуратура выявила чат, в котором политик из Барранкильи Алекс Чар хотел отправить Даю Васкесу «5 баллов» во время кампании R. Я хочу сказать, что это становится интерпретативным: это 5 миллиардов? 5 миллионов? 5 книг? Ты не оставляешь след, но все равно переводишь деньги. Этот доставляется и используется в следующем событии без какой-либо регистрации. Вы платите другу, который делает бутерброды, другу, который делает футболки. Никто не собирается выставлять мне счета. Опять же, трудно следить за дымом. Может быть, вы можете в некоторых случаях при покупке недвижимости. Но все остальное становится футболкой, бутербродом или певцом на мероприятии, за которое вы заплатили наличными. Дым. В. Согласно этому диагнозу, Национальный избирательный совет не имел возможности контролировать какую-либо политическую кампанию Р. Смотрите, у нас около 133 тысяч кандидатов [на местных выборах в октябре]. Некоторые говорят, что это «партия демократии», а я думаю: какая головная боль, вы запустили крупнейшую прачечную нелегальных средств, потому что никто не в состоянии проследить за финансированием 133 000 кандидатов. И во многих случаях разница между выигрышем и проигрышем заключается в количестве денег, которые у вас есть. В. Кто принял решение, что у Национального избирательного совета нет хороших мускулов, за которыми можно было бы наблюдать? Р. Конгресс Республики. Это не что-то новое, что происходит с нами сейчас, как будто мы были в плохом состоянии. Нет. Это решение об отсутствии возможности осуществлять надзор и контроль. Как? Последняя реформа, которая была предпринята для создания независимого Национального избирательного совета, с бюджетной автономией, с возможностью присутствия в регионах, и которая не имела политического происхождения (поскольку политики выбирают тех, кто контролирует их в Избирательном совете), Он не попал на первые дебаты. В. Кто представил этот проект реформы? Р. Сенатор Умберто де ла Калье. В. Как раз тот, кто на посту вице-президента отошел от Эрнесто Сампера, когда процесс 8000 Р прошел. Конечно, он очень ясно понимает проблему. Но смотрите, в Конгрессе есть что-то, что называется парламентской вежливостью, и это то, что вы можете предложить что-то безумное, но мы всегда устраиваем вам первые дебаты, а потом вдруг все проваливается. Это любезность, которой у этого проекта даже не было.Почему конгрессмены собираются менять правила слежки и контроля, когда они работают на них? В. Дело Одербрехта показало, что и в других странах есть проблемы с контролем финансирования избирательных кампаний. Что было бы решающим моментом, который мы в Колумбии должны изменить как можно скорее? Р. Модифицируйте Национальный избирательный совет, придайте ему силы, возможности, присутствие в муниципалитетах. Но то, что у нас есть, функционально для всех. Мы также говорили о преимущественно государственном финансировании избирательных кампаний, а не о том, что у нас есть, и о том, что каждый кандидат получает свое. Если государство финансирует избирательные кампании, оно может потребовать отчеты о том, как тратятся деньги, и вернуть их ответственным сторонам, потому что, если вы дадите деньги партии, это будет не кандидат, а партия. ответственный. Но я не вижу интереса в смене системы, мы любим переходить от скандала к скандалу. Очень показательно, что при съезде с новым составом проект не обсуждался даже на первых дебатах. В. Чем объясняется, что этот съезд, выступавший за политические перемены, этого не изменил? Р. Потому что быстро понимают: если это позволяет нам выигрывать, зачем это менять? Наша политическая система устроена так, чтобы тех, кто приезжает, можно было содержать. В. Эта панорама немного объясняет большое разочарование граждан демократией Р. Да, потому что мы не меняем своего отношения к политической власти Вы хотите увековечить привилегии, которыми обладают некоторые в плане политического представительства? Если вы повторяете то, как оно действовало, вы ничего не меняете. В. Мы уже говорили об уголовной ответственности, но давайте поговорим о политике. Может случиться так, что многие кампании не соблюдают ограничения по финансированию.Петризм обвиняется больше за то, что говорит, что это было правительство перемен? Р. Да, это очень удивительно, потому что вы ожидаете совсем других посылов в плане политической культуры, отношений с властью, доступа к власти. Сейчас много путаницы и еще больше путаницы: это не дискуссия, которая идет между правительством и оппозицией. В. Правда, здесь идет драка между бывшей невесткой, и сыном, и отцом Р. Вот почему человек стоит на месте, ожидая, что еще они скажут. В любом случае серьезно то, что если кто-то думает, что перемены невозможны, он теряет надежду и, таким образом, отдает страну коррупции и насилию. В политике нужно иметь надежду, потому что политика, в конечном счете, — это обещание.