Правительство Петро заставляет банки пойти на уступки

Первое левое правительство в новейшей истории Колумбии, возглавляемое Густаво Петро, уже более года размышляет над идеей обязать банки выделять кредиты в тех сферах, которые оно считает ключевыми для стимулирования экономики. Оно пыталось это сделать дважды. В обоих случаях банковский сектор предпочел вести переговоры и подписать соглашение, частично удовлетворяющее требования администрации. Таким образом, Петро удалось добиться своего, прибегнув к угрозе издания указа. «Благодаря стратегии объявления о принудительных инвестициях правительство уже добилось от финансового сектора двух программ. Возможно, не на тех условиях, которые оно хотело бы, но оно что-то сделало», — говорит EL PAÍS Хорхе Андрес Фореро, экономист и аналитик в области государственной политики. «Благодаря этим соглашениям частный сектор уступает и понимает, что то, что ему предлагается, не противоречит его капиталистической сущности», — заключает он. Финансовые отчеты подтверждают эту точку зрения: банковский сектор завершил 2025 год с прибылью более 14 триллионов песо и ростом до 70%. По мнению Хуана Пабло Миланезе, профессора политологии Университета ICESI, повторение — не случайность. «Это вписывается в динамику противостояния Петро с игроком, который не пользуется большой популярностью», — говорит он. «Банковский сектор, несмотря на свою незаменимость, не является одним из самых любимых людьми», — добавляет он. Одним словом, правительство оказало давление на финансовый сектор не столько с юридической точки зрения, сколько в плане его легитимности. И добилось успеха. Этот инструмент не является новым изобретением: Закон № 16 от 1990 года ввел «Ценные бумаги сельскохозяйственного развития», за счет которых финансируется государственная компания Finagro, поскольку он обязывает банки направлять часть своих средств на сельский кредит именно таким образом. Еще в 2024 году исполнительная власть предложила распространить этот механизм на всю экономику — от промышленности до туризма. Банки выдвинули один аргумент: принудительные инвестиции удорожают кредиты для всех. «Если их заставляют формировать более рискованный портфель, который может обесцениться, финансовые учреждения должны иметь более значительные резервы», — объясняет Фелипе Новаль, бывший заместитель уполномоченного Суперфинансиеры. То есть банки должны хранить больше денег, выдают меньше кредитов, и в силу простого закона спроса и предложения кредиты становятся дороже. «Неравновесие в конечном итоге ложится на секторы, которые не получают субсидий», — подчеркивает он. То же самое утверждает Джонатан Малагон, президент ассоциации банков Asobancaria. По мнению экономиста, принудительные инвестиции являются механизмом «финансового подавления», который подразумевает «двойное обложение граждан»: часть сбережений перестает управляться банками по критериям эффективности, чтобы в конечном итоге управляться правительством, которое решает, кому и на каких условиях предоставлять кредиты. Результатом становится то, что называется перераспределением стоимости кредита за счет государства: «Для некоторых секторов, если принудительное инвестирование сработает, кредиты станут дешевле, но для остальной части экономики они подорожают». На этом фоне в августе 2024 года правительство и финансовый сектор подписали «Пакт о кредитовании», в рамках которого банки обязались выделить 254,7 трлн песо (63,7 млрд долларов) в течение 18 месяцев на пять стратегических секторов. Чтобы понять это, Новаль объясняет, что на самом деле произошло. «Не существует «Пакт о кредитовании» как документа, подписанного Министерством финансов и банками. Речь идет о чем-то более символическом». Обязательство, добавляет он, с ограничением, которое ни одно политическое соглашение не может игнорировать: из каждых 100 песо, которые выдают банки, 86 — это сбережения населения, подлежащие очень строгому регулированию для их защиты. «Выдавать деньги в кредит просто, любой банк может быстро увеличить свой кредитный портфель. Риск заключается в том, что его могут не вернуть», — объясняет он. Финансовая надзорная служба публикует периодические отчеты о ходе реализации Пакта. Итоговый отчет, опубликованный 20 марта, показывает, что банки выделили 241,6 трлн песо, что составляет 95% от запланированного показателя, но президент предпочел другую интерпретацию. Петро настаивал на том, что они не выполнили обязательства, обвиняя банки в том, что они не направляют достаточные ресурсы в приоритетные секторы, указанные в соглашении. В январе 2026 года, когда «Договор о кредитовании» вступал в завершающую фазу, правительство объявило чрезвычайную климатическую ситуацию. Ливни обрушились на восемь департаментов на севере страны, и Министерство финансов вновь заговорило об угрозе принудительных инвестиций, на этот раз для оказания помощи пострадавшим. Новое соглашение, подписанное несколько дней назад, состоит из двух частей. Первая — это льготы: должники, внесенные в Единый реестр пострадавших, смогут получить отсрочку до 12 месяцев без взимания основной суммы и процентов, что может обойтись финансовому сектору в 2 трлн песо. Второй — это активизация: банковский сектор обязуется выдать новые кредиты на сумму около 40 триллионов песо в восьми пострадавших департаментах в течение тех же 12 месяцев. Министр финансов Герман Авила резюмировал соглашение фразой, которая раскрывает суть переговоров: «Мы нашли путь, отличный от принудительных инвестиций». Однако основная проблема выходит за рамки политической дискуссии. Новаль ставит ее в перспективу, приводя неудобный факт: только 35% колумбийцев имеют доступ к официальному кредитованию. Остальные финансируются за счет поставщиков, кооперативов и, в худшем случае, за счет микрокредитов. «Ставка ростовщичества является барьером: многие банки сказали бы: «Для определенных профилей я был бы готов предоставить кредит под 32%, но поскольку верхний предел составляет 25%, я не дам кредит». Проблема в том, что микрокредиторы не дают кредиты под 32%, а под 800%». Банковский сектор также не учитывает риски в таких секторах, как сельское хозяйство или сельский туризм, поскольку его деятельность сосредоточена в городах, а неформальный характер деятельности миллионов мелких производителей оставляет их за пределами системы, независимо от того, сколько соглашений подписывает правительство. Теперь обе стороны получают что-то: исполнительная власть демонстрирует силу перед финансовым сектором в интересах наиболее уязвимых слоев населения, а банки показывают, что готовы к диалогу, при этом их прибыль растет.