Аргумент «народ» и путь институционального неповиновения

Курс на неповиновение институтам, взятый президентом Петро, настолько серьезен, что в последние дни в стране обсуждается не что иное, как вопрос о том, являются ли решения правительства, игнорирующие мандат Конгресса, государственным переворотом. Альтернатива, которая в 2022 году обещала быть институционалистской и уважительно относиться к Конституции, вернула страну к дискуссиям, которые, казалось, были преодолены десятилетия назад. Но это не первый раз, когда страна сталкивается с вопросом о возможном нарушении конституционных норм президентом Петро. Ровно год назад, когда президент созвал учредительное собрание, которое, к счастью, не продвинулось, правительство обдумывало различные способы избежать шагов, регулирующих механизмы народного участия. Петро тогда защищал эту возможность аргументом «меньше смотреть на форму и больше на содержание». По сути, президент оправдывает возможность обхода правовых каналов в таких процессах, как учредительное собрание, а теперь и народное голосование, тем, что его решения подкреплены двусмысленной фигурой «народа», который он считает единодушным и на роль единственного толкователя которого он претендует. Однако призыв к общенациональной забастовке, созванный национальным правительством - и который он затем попытался представить как спорадическое мероприятие, проводимое под руководством граждан, - показал совсем другую реальность в отношении народной поддержки, которую Петро считает неограниченной. Колумбийцы не вышли на улицы в массовом порядке, как того хотел бы президент, и блокады не ощущались на большей части территории страны. Между тем карта народных выступлений, которую правительство так часто разыгрывало для запугивания таких институтов, как Конгресс и суды, страдает от той же участи, что и часто повторяемая угроза: она становится все менее пугающей и теряет всякую эффективность в убеждении. Этот путь радикализации в то же время приводит к очень плохим последствиям для правительства. Чем больше нападок и запугиваний Петро в адрес Конгресса из социальных сетей и с общественных площадей, тем больше он закрывает дверь для прохождения всей своей программы. Будущее реформ, с помощью которых Петро стремился войти в историю как правитель-реформатор, становится как никогда неопределенным и мрачным, в то время как партии - в том числе три, входившие в правящую коалицию, - однозначно отвергли решение о созыве референдума по указу, в условиях, когда президент использует все более воинственные выражения в адрес Конгресса и называет его нелегитимным. Невозможно угрожать институциональными разрывами и в то же время претендовать на то, чтобы войти в историю как правительство реформаторов, изменившее историю нации. Наконец, в ходе споров о его открытом пренебрежении легитимностью решений Конгресса президент назначил министром юстиции юриста, который продвигал два его тезиса, наиболее угрожающих конституционному порядку: о создании учредительного собрания на основе мирного соглашения и о всенародном голосовании по указу. Этот жест напоминает стране о том, насколько радикальным будет последний год пребывания Петро у власти, и о его открытой поддержке призыва тех, кто хочет, чтобы президент обошел своих противовесов. Имея все возможности выбрать путь умеренного правительства и возглавить широкую коалицию, подобную той, что поддержала его в начале, президент предпочел северное окружение и тревожную радикализацию. В данный момент политические и юридические дебаты ведутся по поводу того, является ли проведение референдума по указу государственным переворотом. Ясно лишь то, что даже если это не так, мы имеем дело с репертуаром лидера, который все больше отдаляется от демократических ценностей, закрепленных в Конституции.