Задача трех женщин-сенаторов, адресованная специалистам по опросам, вновь открывает дискуссию о силе опросов в Колумбии.

Месяц назад, пока внимание СМИ Колумбии было приковано к трудовой реформе правительства Густаво Петро, конгрессмены незаметно нанесли удар по социологическим опросам. Не обращая внимания ни на СМИ, ни на затронутые компании, они приняли законопроект, устанавливающий всевозможные правила для этого сектора. Согласно документу, опросчики смогут публиковать данные о намерениях голосовать на выборах только за три месяца до регистрации кандидатов, которая обычно начинается за четыре месяца до выборов. Они также должны будут иметь погрешность менее 3 процентов в национальных измерениях и предоставлять индивидуальные и анонимные ответы в Национальный избирательный совет. Для политиков из разных партий, которые втихую продвигали реформу, это большая победа демократии. Избиратели, в свою очередь, заявляют о нарушении права на информацию и готовят иск в Конституционный суд: они утверждают, что законопроект должен был быть оформлен как статутный закон, с более жесткими требованиями к его утверждению. В тексте, который все еще требует подписи Петро, чтобы стать законом, говорится, что его цель - «гарантировать равный доступ к информации» и «прозрачность данных для повышения надежности». Закон требует, чтобы в опросах участвовали все муниципалитеты с населением более 800 000 человек, а данные о кандидатах включали всех зарегистрированных в ЗАГСе. Если организаторы опросов не выполняют эти обязательства, закон четко указывает, что они «будут нести гражданскую и уголовную ответственность за свои действия». Авторами реформы, принявшей законопроект 2022 года, который потерпел крах в Конституционном суде, стали три сенатора - идеологические антиподы: правая Палома Валенсия из Демократического центра, центрист Анхелика Лосано из Альянса зеленых и левая Клара Лопес из правящей коалиции «Исторический пакт». После одобрения в верхней палате в марте центрист Хуан Себастьян Гомес из партии «Новый либерализм» провел законопроект через Палату представителей. Конгрессмены, обычно расходящиеся во мнениях практически по всем вопросам, нашли в этом законопроекте точку консенсуса. «Мы согласны с тем, что Колумбия не может жить 24-7 в условиях политической кампании», - сказал по телефону представитель Гомес. По его мнению, «не может быть», чтобы опросчики выбирали лишь нескольких кандидатов для проведения опросов (в настоящее время насчитывается более 70 предварительных кандидатов в президенты) или начинали оценивать возможного преемника мэра еще до того, как он или она достигнут половины срока своих полномочий. "Это делает атмосферу разреженной, - подчеркивает он. Досрочные опросы, по мнению Гомеса, наносят непоправимый «ущерб» кандидатам, которые получают низкие показатели в плане намерений голосовать. «Устанавливается идея, что у них нет шансов, в то время как на самом деле очень сложно сделать какие-либо выводы, когда есть еще 35 кандидатов», - подчеркивает он. Подобное воздействие наблюдалось, например, на внутренних выборах Демократического центра. До нападения на сенатора Мигеля Урибе Турбая в начале июня опросы уже показывали тенденцию: конгрессмен, пользующийся широкой поддержкой деловых кругов, лидировал вместе с Марией Фернандой Кабаль. Валенсия, один из авторов закона, была оттеснена на третье место, и аналитики уже давали ей мало шансов на победу. Теперь, с принятием нового закона, подобные опросы больше не могут распространяться заблаговременно - они могут проводиться только в частном порядке. Ни Валенсия, ни два других сенатора, продвигавших законопроект, не согласились дать интервью на эту тему. Алирио Урибе, представитель про-петристовского Исторического пакта, еще более категоричен, чем Гомес, в своей критике. "Опросчики не являются нейтральными субъектами, у них есть политические интересы. Вот почему они иногда дают такие разные результаты", - сказал он в телефонном разговоре. Он отмечает, что политический класс в целом «не доверяет им» и что это стало ключевым фактором в утверждении законопроекта. «Консенсус по законопроекту был достигнут потому, что есть общее мнение, что опросники манипулируют общественным мнением в пользу того или иного кандидата», - добавляет он. "Необходим закон, который бы регулировал их деятельность, устанавливал правила игры. Мы стремимся к большей надежности и прозрачности". Опросники отвергают эти обвинения. Руководитель Cifras Conceptos Сесар Кабальеро считает, что политикам не хватает самокритики. "Они склонны думать, что когда они выигрывают, то это их собственная заслуга. А когда они проигрывают, это происходит из-за опросов. Они не признают, что проигрывают из-за своих ошибок, и выбирают легкий путь - обвинить нас", - говорит он по телефону. По словам Кабальеро, информация, полученная в ходе опросов, важна даже тогда, когда до выборов остаются считанные месяцы: бизнесмены используют ее, чтобы понять, кого из кандидатов финансировать, политические операторы - чтобы определить альянсы, а СМИ - чтобы определить, кого пригласить на дебаты. По мнению опрошенных, конгрессмены скоро поймут, что «они были неправы», требуя больших выборок, которые подразумевают более высокие затраты. «Это приведет к тому, что опросы будут проводиться только очень богатыми [которые нанимают опросчиков]», - говорит он. Мартин Орозко, управляющий Invamer, говорит по телефону, что «это миф», что опросы оказывают такое влияние на определение результатов выборов. "Многие политики считают, что люди всегда склоняются в пользу победителя опроса, но нет ни одного научного исследования, которое бы это подтвердило. Почему Иван Дуке выиграл президентское кресло, если в начале 2018 года его рейтинг был очень низким? Или почему Андрес Хулиан Рендон победил в Антиокии [в 2023 году], если он не побеждал до последнего месяца? Он уверяет, что его критика закона вызвана не экономическими соображениями. "Мы зарабатываем на жизнь не этим, а маркетинговыми исследованиями для частных компаний. Мы проводим политические опросы только для того, чтобы принести пользу стране и информацию", - говорит он. По его словам, закон будет способствовать дезинформации. «К тому времени, когда можно будет проводить серьезные опросы, люди уже будут заражены ложью в социальных сетях», - говорит он. Мигель Гарсия Санчес, профессор политологии в Университете Лос-Андес, занимает среднюю позицию между двумя сторонами. Он согласен с политиками в том, что нужно ограничить публикацию опросов о намерениях голосовать так далеко, когда кандидатов еще слишком много. «Сегодня существует множество бесполезных опросов, с большим количеством претендентов за пределами погрешности», - отмечает он в видеозвонке. «Опросчики получают выгоду, потому что они позиционируют свой имидж и довольно долго говорят в СМИ о цифрах, которые мало о чем говорят», - объясняет он. По его мнению, лучше, чтобы было меньше опросов и чтобы они были «более качественными» за счет больших и более рассредоточенных выборок в большем количестве муниципалитетов. С другой стороны, он сомневается в мотивах политиков. Он отмечает, что предварительные кандидаты в президенты Палома Валенсия и Клаудия Лопес, жена сенатора Анхелики Лосано, имеют более низкие показатели, чем им хотелось бы. "Не в их интересах быть зафиксированными на уровне 5% в глазах общественности. Они могут считать, что это блокирует их возможности для роста", - говорит он. Он также считает актуальными опасения по поводу других, нерегулируемых измерений в социальных сетях. "Больше анализа общественного мнения может проводиться с помощью больших данных или социальных сетей. Там у вас нет вероятностной статистики", - подчеркивает он. Однако он уточняет, что не верит в то, что все это оказывает реальное влияние на результаты: "Способность опросов влиять на мнение преувеличена. Сколько граждан знают об этом? Я полагаю, что большинство из них переключает канал, когда они появляются".