«Морализаторство»: это зло, от которого страдают колумбийцы

Если из истории с Дейси Хименес, её контрактами с государством и её связями с Густаво Петро убрать ту долю морализаторства, которая вызывает столько скандала среди «порядочных людей» и проанализировать её в свете того, что действительно является серьёзным с точки зрения общественной морали, то мы в конечном итоге поймём, что Дейси для Петро — это то же самое, что 3 000 чиновников, работающих на временных должностях, для генерального контролёра Хорхе Элиесера Лаверде, или генеральный секретарь Министерства иностранных дел для президента Абелардо де ла Эсприелла. И нет, я не говорю, что президент Де ла Эсприелья использует г-жу Джину Паолу Гонсалес в сексуальных целях в обмен на назначение её на одну из самых важных должностей в Дворце Сан-Карлос. Я также не намекаю на то, что контролер Лаверде — сексуальная машина, способная увлечь в брачную постель более 3 000 человек, мужчин и женщин без различия, готовых отдать свою невинность «жеребцу из Вильетта» в обмен на должности, приносящие более десяти миллионов песо в месяц в виде зарплаты. Повторяю: я ничего подобного не говорю. Зато я действительно отмечаю, что Петро, Де ла Эсприелла и Лаверде вырезаны из того же теста, которое на протяжении десятилетий определяло поведение наших политиков, которые вместо того, чтобы тратить деньги колумбийцев на оплату труда наиболее способных и эффективных специалистов для выполнения возложенных на них задач, предпочитают одаривать друзей, подруг, родственников или тех, кого им порекомендовали, чтобы те жили в достатке за счёт государства, независимо от их результативности и несмотря на то, что для обеспечения такого найма приходится нарушать нормы. Нравоучения, с помощью которых они пытаются придать делу Дейси больший размах, демонстрируют мелочность тех, кто продвигает это обвинение, ведь они возмущаются тем, что у тогдашнего президента Петро была женщина, назначенная по знакомству или по рекомендации, получавшая контракты той или иной значимости на государственном уровне, но не поднимают голос в защиту более 3 000 «познакомых» огромного числа конгрессменов, которые сегодня входят в состав временного штата Генеральной контрольной палаты страны, равно как и не утруждают себя указанием на тех, кто является «рекомендованными» со стороны только что приступившего к работе правительства. То есть: «морализаторство» в одних случаях и двойные стандарты в других. Или я что-то упустил, и глава Административного департамента при президенте, который с серьезным видом выступил с осуждением истории об «используемых женщинах», уже говорил о государственных органах национального уровня, которые используются определенными политическими группами и по-прежнему остаются там, как паразиты? Сказал ли нам уже господин Карлос Риос, на какую сумму составляет бюджет этих учреждений, подконтрольных политикам, чтобы те могли там совершенно свободно манипулировать процессом найма и продолжать грабить страну? Я не собираюсь защищать Петро. Назначения по личной прихоти — это аморально. Так же, как аморально просить, будучи главой государства, чтобы в каком-либо учреждении приняли на работу конкретного человека только за то, что он является твоим другом или любовником. Государство существует не для того, чтобы обеспечивать доход друзьям тех, кто держит его бразды правления, а для того, чтобы служить гражданам. Однако стоит уточнить: если история о связи Дейси и Петро соответствует действительности, то инструментализированы были оба: пока она «отдавала свою любовь», он давал ей контракты. И, похоже, у них обоих всё шло хорошо, пока не закончился срок полномочий правительства, то есть пока не закончились контракты.