Борьба одной семьи за пенсию при меньшем количестве рабочих дней
Колумбия 2024-02-22 01:22:29 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Жена и двое детей Хосе Либардо Кампоса, умершего в сентябре 2015 года, не смогли получить пенсию, на которую они имели право в течение последних восьми лет. Государственная администрация Colpensiones отклонила их заявление, поскольку Кампос не выполнил требование о 50 неделях работы в течение трех лет, предшествовавших его смерти. Он умер за три дня до теоретически необходимого срока, чтобы его семья могла претендовать на пенсию. Он отработал 49,14 недели, и эту цифру можно было округлить в большую сторону, только если она достигала 49,5. Но в постановлении Верховного суда, опубликованном на прошлой неделе, говорится, что расчеты должны вестись по-другому. Годы должны считаться по 365 или 366 дням, а не по 360; месяцы - по количеству дней, а не по 30. Это влияет на недели, которые определяются путем деления дней месяца на 7. Трудовой суд отменил приговор, вынесенный Высшим судом Букараманги в 2020 году, о запрете на назначение пенсии. Судья Луис Бенедикто Эррера пояснил, что вторая инстанция пришла к слишком консервативному числу в 45,05 недель отчислений, поскольку начала подсчет на месяц позже. Однако, по мнению экспертов, интересным в новом постановлении является аргументация, с помощью которой суд подсчитал количество недель отчислений. Без этого изменения он составил бы 49,14 недели, что также ниже требуемого. Однако Высокий суд по-новому истолковал порядок расчета, как объяснила по видеосвязи Хулиана Морад Асеро, директор кафедры трудового права Университета Хавериана. "Исторически сложилось так, что отчисления производятся за 30 дней каждого месяца, независимо от того, работаете ли вы 28, 29 или 31 день в году. "Сейчас суд отделяет то, что указано в графике отчислений, от времени, которое вы фактически отработали, что и дает вам право на пенсию". Использование 365 дней календаря вместо 360, предусмотренных графиками, позволило довести количество недель Хосе Либардо Кампоса до 49,71 и округлить до 50. Жена погибшего рабочего, Бригида Гутьеррес, получит ретроактивную выплату в размере около 47 миллионов песо (около 12 000 долларов) за все годы, когда ей не платили зарплату. Каждый из двух ее детей получит компенсацию в размере почти 23,5 млн песо (около 6 000 долларов). После этого все трое вместе будут получать пособие в размере 1 160 000 песо (чуть меньше 300 долларов), равное одной минимальной зарплате. Суд в основном опирался на новое толкование одной из статей Закона 100 от 1993 года, который создал нынешние пенсионную и медицинскую системы. "Неделя уплаты взносов не соответствует периодам из семи (7) внесенных дней, а, скорее, наоборот, семи календарным дням", - говорится в постановлении. "Это] подчеркивает дихотомию между неделей взносов, которая исчисляется в календарных днях, и взносами [выплатой и выставлением счетов на взносы], которые рассчитываются с учетом месячной зарплаты, которая обычно выплачивается в 30-дневные периоды", - добавляет суд, который также упоминает, что до принятия Закона 100 использовались 365 или 366 календарных дней. Постановление также ссылается на постановление 2010 года, в котором говорится о важности учета "фактически отработанного времени" вместо государственной концепции, определяющей рабочий месяц как эквивалент 30 дней. "Одно дело, что заработная плата должна выплачиваться в равные и просроченные сроки и что период, соответствующий заработной плате, не может превышать одного месяца. Совсем другое дело, когда в году оплачивается всего 360 дней", - говорится в прецеденте 14-летней давности. Иными словами, фикция о том, что для упрощения ситуации каждый месяц выплачивается одна и та же зарплата, не означает, что существуют свободные рабочие дни. Неизвестно, как это решение повлияет на другие случаи, когда несколько дней могут иметь значение. Профессор Морад считает, что многие могут использовать это постановление для получения пенсий, в которых им было отказано в аналогичных ситуациях. "Возможно, что Colpensiones не будет выполнять требования в других случаях, поскольку это всего лишь постановление и не является обязательным судебным прецедентом. Но это не означает, что люди не будут обращаться в суд, что будут возникать судебные процессы и что судья может согласиться с исками, основанными на этом постановлении", - говорит он. Нестор Ортис, профессор Университета Лос-Андес, придерживается аналогичной точки зрения. Хотя он не считает, что в ближайшие месяцы суды будут завалены исками против Colpensiones, он полагает, что основное влияние окажет долгосрочная судебная практика. "Не то чтобы изменения произошли сразу... Нижестоящие суды могут принимать иные решения, если они обосновывают причины. Но эти прецеденты являются ключевыми, когда вы работаете в качестве судебного адвоката, чтобы открыть новые пути аргументации и начать создавать сомнения", - объясняет он в телефонном разговоре с этой газетой. Последствия не ограничиваются аналогичными ситуациями с пенсиями по потере кормильца. Эксперты считают, что эти аргументы могут быть использованы в долгосрочной перспективе в ситуациях, связанных с инвалидностью, для которых также требуется 50 недель отчислений в течение трех лет, предшествующих прекращению трудовой деятельности. Кроме того, оно не ограничивает систему средних страховых взносов, которой управляет Colpensiones. Постановление может быть использовано в случаях, связанных с частными накопительными системами, которые обязаны использовать минимум 50 недель в случаях выживания и инвалидности. Однако на пенсии по старости это вряд ли окажет существенное влияние. Ортис отмечает, что в таких случаях требуется 1300 недель отчислений в Colpensiones (около 25 лет) и 1150 в частной системе. Затронутые этой проблемой люди зачастую имеют гораздо больше дней, чем они могут прибавить при новых расчетах. Более того, даже если они не успевают, у них есть возможность продолжать работать, чтобы прибавить несколько недель. "Они предпочитают пойти и досчитать недостающее, чем начинать долгую и сложную судебную тяжбу", - подчеркивает эксперт, который также является советником юридического отдела университета, где он работает. Трудно судить о том, что это решение указывает на направление деятельности Верховного суда, который в этом постановлении занял позицию, противоположную той, которую он занимал в прошлом. В решении было два несогласных голоса и одно уточнение - один из членов палаты проголосовал "за" по причинам, отличным от тех, что были приведены в решении. Это означает, что мнения семи судей разделились. "Это решение - шаг в сторону более прогрессивного и социального суда, но я не думаю, что это пока тенденция. Кроме того, это только Палата труда, которая, как правило, более прогрессивна, - говорит Ортис. Нам остается ждать других решений, особенно сейчас, когда произойдет смена двух судей, - говорит Морад. На данный момент это свидетельствует о наличии противоречивых позиций".