Борьба с постправдой во времена недоверия в рамках первого дня Фестиваля мысли

Колумбия - страна, которая доверяет частным предприятиям и НПО больше, чем средствам массовой информации и правительствам. Таков был посыл первых выступлений на Фестивале мысли, организованном PRISA Media в Санта-Фе-де-Антиокия. В первый день форума, в котором приняли участие академики, журналисты, руководители СМИ и ученые, были предложены размышления о задачах, стоящих перед журналистикой и политикой, чтобы вернуть доверие граждан во времена, отмеченные поляризацией, дезинформацией и институциональным скептицизмом. Конференция открылась в пятницу виртуальным выступлением Марты Лагос, основателя чилийской корпорации Latinobarómetro, которая изучает демократическое развитие в регионе. «Латиноамериканские общества очень закрыты, и в их отношениях преобладает недоверие, - сказала она в беседе с Дианой Кальдерон, директором Hora 20. - Это недоверие основано на необходимости защищать себя: бедные не доверяют богатым, военные - политикам, а общество не интегрируется». Затем Хуанита Барриос, генеральный директор Edelman Colombia, представила некоторые предварительные сведения о готовящемся докладе об институциональном доверии в 28 странах мира. «Колумбия - четвертая страна с наименьшим доверием к своему правительству», - предупредила она. Согласно полученным данным, колумбийцы доверяют своим работодателям больше, чем журналистам, политическим лидерам или социальным сетям. С помощью этого рентгеновского снимка перед присутствующими журналистами встал неудобный, но необходимый вопрос: с какими проблемами сталкивается журналистика в этот критический момент? В ходе дискуссии Лус Мария Сьерра, директор El Colombiano, затронула проблему того, что понимать под правдой во времена поляризации. "Мы решили убить правду, потому что все мы считаем, что правда относительна. Я не верю, что это так", - сказала она. Разговор зашел о влиянии социальных сетей, фигуре авторитетов и перепроизводстве контента. Хуан Эстебан Левин, главный редактор EL PAÍS America Colombia, отметил, что мы живем на волне эмоциональности. «Вы можете увидеть это в Трампе, в ненависти к мигрантам в Европе и США», - сказал он. И он предупредил о причинах такой ситуации недоверия: «У нас постоянная передозировка стимулов, что приводит к разрушению великих нарративов, таких как религии или идеологии». Мария Росио Аранго, декан Школы искусств и гуманитарных наук EAFIT, высказала мнение о недостатке инвестиций в образование, особенно в социальные и гуманитарные науки. «Литература превратилась в порок, как будто это хобби для немногих, в то время как это один из лучших инструментов для понимания других, порождающий сочувствие и сострадание», - сказала она. По ее мнению, укрепление гуманитарных наук - это ключ к формированию критически настроенных обществ, менее уязвимых для манипуляций. Дискуссия, которую вел Роберто Помбо, директор редакции PRISA Media, была посвящена последствиям кризиса истины в цифровую эпоху. Бриджит Баптист, биолог и ректор Университета EAN, утверждала, что «истина - это не продукт, над которым постоянно размышляют; к ней приходят, когда нужно принимать решения». Тем временем Хорхе Карабалло, руководитель подкаста afueradentro, предложил вывести важные разговоры из цифровой сферы, чтобы вернуть им глубину и человечность. "Алгоритм сбивает с толку. Мы ошеломлены экранами. Нам нужно говорить от человека", - сказал он. Баптист добавил, что роль академической науки должна заключаться в защите критического мышления: «Нужно ставить под сомнение убеждения, а не навязывать истины». Одной из главных тем фестиваля стала интеграция научных мнений для понимания феномена дезинформации с неврологической и эмоциональной точек зрения. В ходе дискуссии об эмоциях в эпоху постправды Давид Агильон Ниньо, координатор группы нейронаук Университета Антиокии, объяснил, что мозг выбирает ту информацию, с которой он чувствует себя наиболее комфортно. "Постправда зависит не только от проверки фактов, но и от эмоций и убеждений. Мозг стремится избегать того, что порождает конфликт". Гойя Эчеверри, консультант по коммуникациям и поведению, предупреждает, что для начала нужно признать, как работают люди: "Мы не должны демонизировать предубеждения или эмоции, потому что они играют ключевую роль в принятии решений. Но если их не признавать, они становятся благодатной почвой для постправды". По мнению Мартина Орозко, менеджера компании Invamer, основная проблема заключается в том, что «люди верят только в то, во что хотят верить», и редко ставят себя на место другого человека. Агильон пришел к выводу, что в этой перенасыщенной информацией среде решения все чаще принимаются на основе эмоционального вознаграждения, предлагаемого дискурсом, а не проверкой фактов. "Для мозга проверка информации требует больше усилий. Поэтому предпочтение отдается эмоционально приятной версии". На другой панели, посвященной страху и надежде в политическом дискурсе, бывший сенатор Умберто де ла Калле размышлял об использовании нарративов в колумбийской политике. "Правительство концентрирует в себе большую долю надежды, чем остальные представители политического спектра. Оно добивается этого благодаря тому, что ему удается использовать нарратив, в котором собрана ненависть предков", - отметил он. Лусия Гонсалес, президент Фонда Батута и бывший комиссар по установлению истины, рассказала о последствиях десятилетий использования страха для манипулирования гражданами. "Этот нарратив не позволил нам создать общее представление о нации, видение, которое объединяет всех нас. И она сделала историческую карьеру во всех секторах", - сказал он. Фестиваль продолжится в эту субботу днем, посвященным структурным проблемам Латинской Америки, влиянию искусственного интеллекта на повседневную жизнь и дилеммам нового геополитического порядка. Представители деловых, научных и технологических кругов соберутся, чтобы обсудить будущее региона в условиях неравенства, бюджетного кризиса и роста популизма. Ставка, как это было с самого начала, - открыть пространство для коллективного переосмысления истин, эмоций и нарративов, которые определяют наши общественные и частные решения. Потому что понимание того, как мы думаем - и почему мы верим в то, во что верим, - остается одной из самых насущных задач нашего времени.