Брюс Мак Мастер: «Нельзя каждый день играть на страхах людей, если вы хотите, чтобы они инвестировали в страну».
Колумбия 2024-09-04 01:29:02 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Брюс Мак Мастер (Картахена-де-Индиас, 59 лет) торопится. Обычно он так и делает, но на этой неделе - еще больше. Как глава крупнейшей бизнес-ассоциации Колумбии, Национальной ассоциации предпринимателей (ANDI), он готовит Колумбийский деловой конгресс, который пройдет в Медельине со среды по пятницу. Это не первая его работа, поскольку он возглавляет эту влиятельную организацию с 2013 года. Он знает государственный сектор, поскольку во время правления Хуана Мануэля Сантоса был заместителем министра финансов, а затем первым директором Департамента социального процветания (DPS) - структуры, отвечающей за социальную политику правительства и программы для наиболее уязвимых семей. У него также есть опыт работы в частном секторе, поскольку он был одним из основателей одного из крупнейших инвестиционных банков страны, Inverlink. Пока он дорабатывает детали встречи, в которой примут участие не только крупные бизнесмены, но и министры, конгрессмены, ректоры университетов и международные эксперты, он уточняет, что не знает, будет ли присутствовать президент Густаво Петро, которого он критикует. «Я встретился с ним в Каса-де-Нариньо и передал ему свое приглашение. Я жду его подтверждения», - объясняет он за несколько часов до начала съезда. Вопрос. В последние дни вы предупреждали, что объявленная налоговая реформа может привести Колумбию к рецессии. [...] [...] Именно так, и я говорю об этом потому, что в ANDI мы провели математические модели воздействия двух предыдущих реформ - реформы 2021 года правительства Дуке и реформы 2022 года этого правительства. Мы пришли к выводу, что они оказали несколько негативных воздействий, но особенно на инвестиции. Колумбия уже два года находится без инвестиций, что делает рост экономики практически невозможным. Теперь наступает кумулятивный эффект для инвестиций. Следует учитывать, что за эти два года общий бюджет страны вырос на 41 % в номинальном выражении, а бюрократический аппарат - на 49,5 %. В реальном выражении, с учетом инфляции, это составило 26 %. Получается, что и без того очень большие расходы не приводят к будущим инвестициям и не повышают производительность труда - ключевой вопрос, по поводу которого президент выразил обеспокоенность. Если это произошло за первые два года работы правительства, то перед нами стоит гигантская проблема, которая заставляет нас задаться вопросом, должны ли мы платить государству еще 12 триллионов песо для его увеличения - именно такую цифру, по словам правительства, ему еще предстоит профинансировать из бюджета, который оно представило на 2025 год. В. Правительство говорит, что это отчасти связано с ростом стоимости долга... О. Да, и это правда. Но мы пришли к выводу, что это в значительной степени связано с ростом неопределенности, что мы в ANDI также подсчитали. Это видно по увеличению спреда [разницы в ставках, выплачиваемых кредиторам] по сравнению с сопоставимыми странами, такими как Перу или Чили, который уже составляет 32%. В конце концов, происходит то, что экономика Колумбии просто не может удовлетворить амбиции президента по расходам, которые, если они сохранятся, могут привести к серьезному рецессионному эффекту. Фундаментальная проблема заключается в том, что Конгресс, похоже, не понимает, что ему необходимо провести эти дебаты сейчас, когда он обсуждает размер бюджета. Если он одобрит его, то это неизбежно приведет нас к налоговому законопроекту на сумму не менее 12 миллиардов, потому что следствием недофинансирования бюджета является закон о финансировании, а это может быть еще больше денег, как подсчитал Автономный комитет по фискальным правилам [независимая группа экспертов, которая оценивает, соответствует ли дефицит государства арифметическому правилу, закрепленному в Конституции, - фискальному правилу]. В. В чем законодательная власть не будет вмешиваться, так это в направлении банковских кредитов в определенные сектора экономики, как предлагал президент. Каково ваше мнение о так называемом «кредитном соглашении» между правительством и банковской гильдией? О. Я считаю его очень интересным. Оно было достигнуто в соответствии с нашим предложением о том, что правительство должно использовать уже существующие инструменты для направления гарантийных фондов и государственных субсидий в определенные сектора, с тем чтобы они получали больше кредитов. Катастрофы удалось избежать. То, что должно было произойти, имело слишком серьезные последствия, потому что простое представление Конгрессу законопроекта об утверждении принудительных инвестиций, как предлагал президент, усилило бы неопределенность. Правительство должно понимать негативное влияние этих дебатов, которые оно создает и которые порождают сомнения в отношении страны, причем этот эффект распространяется даже на казну. Нам нужно обратить вспять падение инвестиций, а для этого нам нужны надежные заявления государства о том, что будет сохранено или сделано. Нельзя каждый день играть на страхах людей, если вы хотите, чтобы они инвестировали. Это видно, например, на примере энергетического сектора, где решения, которые уже были приняты, были отложены. Задержка в принятии решений длится уже более пяти лет, то есть она исходит даже от предыдущего правительства, но она накапливается. Или это можно увидеть в здравоохранении, где вкладывалось около 600 миллионов долларов в год, а сократилось до менее чем 300 миллионов. И кто будет настолько безумен, чтобы вкладывать деньги, если вы не знаете, заплатит ли государственная компания Adres, будет ли достаточным UPC, будет ли правительство расследовать это, даже если оно все сделает правильно? В. Вы, кажется, очень негативны... вы не видите никаких положительных моментов, которые правительство сделало в экономическом плане? О. Конечно, есть. [...] [...] Еще один положительный момент - если удастся направить кредит в русло только что подписанного пакта, хотя пока неясно, как это соглашение будет реализовано. В. С этой целью были инициированы отраслевые круглые столы. Первым, по словам министра и президента Asobancaria, стало жилищное строительство - сектор, который сильно пострадал от изменений в государственной политике. А. Это сработало очень хорошо. Мы запутались в идеологии, потому что правительство решило предоставлять субсидии только суперуязвимым слоям населения, предполагая, что они способны выплачивать кредит, и в то же время ликвидировало программы, которые обеспечивали их большим жильем. Мы тысячу раз предупреждали, что это невозможно, а в итоге, когда люди в последний момент, получив одобренную субсидию и выбрав жилье, пришли в банк за кредитом, оказалось, что учреждения не могут их кредитовать, потому что они не соответствуют требованиям. Таким образом, сектор, который был очень важен для экономики, потянул все вниз. Надеюсь, пакт поможет его восстановить. В. Видите ли вы влияние этой примирительной стратегии правительства на ваши социальные реформы? О. Министр внутренних дел пригласил нас на встречу в понедельник с коллегой из министерства здравоохранения и директором Adres, и прогресс, которого мы достигли, заключается в том, что они пообещали показать нам текст, который мы еще не знаем. Это шаг, но он показывает, в какой степени это правда, что все согласовано. Пока же я скажу, что любая реформа должна соответствовать двум общим принципам: немедленно добиваться улучшения медицинского обслуживания, поэтапно планируя переход от одной системы к другой, и быть финансово устойчивой в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Когда никому не показаны цифры бюджетных расходов, вы не знаете, как будут финансироваться любые изменения. Без этих двух вещей мы не должны говорить о реформе. Тем временем правительство принимает административные решения, которые нарушают денежные потоки системы, полагая, что, задушив их, оно заставит участников согласиться на реформу. То, что они применили к сектору здравоохранения, давление на переговоры, - это то, что они должны были сделать с нелегальными группами, В. А трудовая реформа? О. Три критических замечания. Во-первых, невероятно, что это правительство разрушило социальный диалог. Он начался хорошо, но оборвался, когда правительство решило представить реформы, не примирившись с ними. Затем оно приняло решения, не обсудив их, выпустило несогласованные концепции. По всем этим причинам я обратился к генеральному директору Международной организации труда, принципом которой является трехсторонняя работа между работниками, работодателями и правительствами. Мне удалось добиться того, что международная организация работодателей подала жалобу на действия колумбийского правительства. Ну, и другие моменты: предложение не создает занятости и не борется с неформальностью - большим слоном в комнате. Очень удивительно, что министр, занимающийся вопросами происхождения профсоюзов, оставляет все три вопроса без внимания. Реформа посвящена тому, чтобы сделать приятное профсоюзным работникам. В. Но правительство уступило в той части, которая касалась именно коллективных переговоров, профсоюзов... О. Я бы сказал, что нынешний текст менее плох. Например, в первоначальном варианте запрещался прямой диалог между работниками и работодателями, он должен был проходить через профсоюзы. В. В заключение хочу сказать, что вы очень критично относитесь к предложениям правительства. О. Ни одно из них не прижилось, и у них есть слабые места. Например, незапланированный энергетический переход ведет к огромному риску потери энергетической автономии. Политика субсидирования ошибочна; деньги нужно не раздавать, а создавать условия, которые устранят уязвимость на постоянной основе. Нынешние, которые кладут деньги в карманы семей, граничат с раздачей подачек на благо и на пользу. В. Ожидаете ли вы, что президент на встрече в Медельине будет говорить об этом? О. Он, конечно, приглашен. Я лично ездил в Каса-де-Нариньо, мы встретились, и я передал ему приглашение. В первый год он поехал, во второй - просто не приехал. [...] [...] [...] [...] Как капитаны кораблей в шторм держатся за руль, так и мы держимся за демократию, институты и конституцию. Мы не можем забыть о больших проблемах, посвятив себя политическому шоу-бизнесу, поляризации, тому, кто будет кандидатом в 2026 году. Мы должны вернуться к обсуждению структурных вопросов, думать об экономическом развитии, социальном развитии, преодолении бедности и неравенства».