Война США против лодочников: больше рисков, чем выгод

Решение правительства США бомбить суда, подозреваемые в незаконном обороте наркотиков в международных водах, — опираясь на военные полномочия, позволяющие президенту объявить вооруженный конфликт в случае угрозы национальной безопасности, — является еще более радикальным, чем так называемая «война с наркотиками», объявленная более 50 лет назад. Меры такого масштаба имеют глубокие последствия для международного правопорядка, прав человека и территориальной стабильности в Латинской Америке, при этом нет никакой уверенности в том, что они смогут остановить поток наркотиков в США. Во-первых, использование языка и логики войны для борьбы с транснациональными преступными сетями означает применение категории, которая не признается международным гуманитарным правом (МГП) в таких случаях. Между Соединенными Штатами и организациями, занимающимися незаконным оборотом наркотиков, нет «вооруженного конфликта», поэтому применение военных тактик, таких как превентивные или разрушительные бомбардировки, является серьезным нарушением МГП. Кроме того, предоставление военным права принимать необратимое решение об уничтожении судов без полной проверки того, кто на них находится и чем они на самом деле занимаются, ставит под угрозу право на жизнь и судебные гарантии. В данном случае ущемление прав человека не является побочным эффектом, а предсказуемым следствием: в результате таких операций могут погибнуть рыбаки-кустари, общины, передвигающиеся по морю, или работники, насильно завербованные преступными организациями. И, как это часто бывает при несоразмерном применении силы, ответственность размывается, а возмещение ущерба и привлечение к ответственности не следуют. С другой стороны, эта мера сама по себе создает напряженность в международном правовом порядке, поскольку продвигает идею о том, что государство может применять смертоносное и несоразмерное насилие за пределами своих границ, ссылаясь на глобальную и расплывчатую угрозу. Даже если оставить в стороне правовой и гуманитарный аспекты — что само по себе недопустимо и проблематично — эффективность этой меры вызывает серьезные сомнения. Скоростные катера составляют лишь небольшую часть кокаинового трафика на международные рынки, и их уничтожение не изменяет экономическую структуру этого бизнеса. Фактически, история борьбы с наркотрафиком показывает, что когда оказывается давление на одно звено цепи, преступные группировки быстро придумывают новые способы. Так они поступали и в прошлом, строя полупогружные суда, маскируя суда под рыболовецкие или коммерческие контейнеры, а также применяя многие другие стратегии. Наступление на катера вызовет лишь новую волну технологических адаптаций и появление альтернативных маршрутов, что обойдется США в миллионы долларов, а польза для сокращения глобального трафика будет минимальной, но зато пострадают самые уязвимые звенья цепи. Такая картина повторяется при применении подобных упрощенных решений для борьбы с наркотрафиком. Эти операции также будут иметь прямое влияние на территориальную реорганизацию незаконного бизнеса. Когда море становится театром высокорисковых операций, трафик имеет тенденцию перемещаться в сторону наземных коридоров или коммерческих портов, где коррупция и возможности логистической маскировки выше. Секторы, которые раньше не испытывали такого давления, могут превратиться в эпицентры конфликтов, усиливая местное насилие и институциональную уязвимость. Рассмотрим, например, ситуацию в Эквадоре. Бомбардировки в открытом море не устраняют контрабанду: они перераспределяют ее, фрагментируют и, во многих случаях, делают потенциально более опасной. Для прибрежных, рыболовецких и сельских общин, проживающих на этих территориях, последствия будут серьезными. Страх станет частью повседневной жизни: страх быть принятым за подозрительное судно, страх стигматизации и, прежде всего, страх оказаться между молотом американских военных и наковальней мести со стороны преступных организаций, контролирующих районы, в которых они проживают, а также возможность стать жертвой вымогательства со стороны этих групп. Эти сообщества, исторически незащищенные и проживающие на уязвимых территориях, становятся еще более уязвимыми. Там жизнь, кажется, имеет меньшую ценность, а конституционные гарантии теряют реальное значение. Таким образом, ослабляется не наркотрафик, а те, кто имеет наименьшее влияние в торговле кокаином и кого легко заменить. Кроме того, устойчивость этой стратегии вызывает серьезные сомнения. Чрезмерная милитаризация в борьбе с наркотрафиком потребляет огромные ресурсы, отвлекает внимание от стратегий, объединяющих развитие и здравоохранение, и увековечивает иллюзию, что проблему можно решить только силой. В долгосрочной перспективе такие операции, как правило, теряют политическую поддержку, подрывают дипломатические отношения и, как ни парадоксально, подпитывают нарратив конфронтации, который многие преступные группировки используют для легитимизации своей деятельности на своих территориях. Наконец, решение США представляет собой прямой вызов глобальным институтам и национальным юрисдикциям. Если одно государство по своему усмотрению переосмысливает пределы применения силы, другие могут пойти по тому же пути, ослабляя консенсус, на котором основана многосторонняя система. Это посылает сигнал о том, что нормы можно обсуждать, когда это удобно, что особенно серьезно в регионе, где авторитарные устремления и милитаризация государственной политики имели разрушительные последствия. Бомбардировки во имя «войны с наркотрафиком» являются несоразмерными и неприемлемыми. Эта мера нарушает международные права и нормы, ставит под угрозу сообщества и порождает новые криминальные маршруты. Кроме того, она дорогостояща и не оказывает существенного влияния на бизнес. Вместо того чтобы открывать новую главу милитаризации, регион должен укреплять политику, которая, как показывает опыт, работает. Одной из таких мер является борьба с потоками незаконных денежных средств от наркоторговли и других видов незаконной деятельности, а также с обогащением преступных организаций. Вызывает беспокойство то, что нынешние геополитические и дипломатические напряженности ослабляют исторические стратегические альянсы в области разведки, включая финансовую разведку, которые имеют важное значение для борьбы с наркотрафиком и, в конечном итоге, для стабильности в регионе. Для Колумбии это еще более серьезно в момент, когда разведывательные возможности страны сталкиваются с серьезными структурными недостатками. Регион также должен сосредоточиться на судебном сотрудничестве, укреплении институтов, снижении рисков и ущерба, инновационных мерах в области безопасности и комплексном развитии сельских районов, чтобы исправить глубокие территориальные диспропорции. Только так можно будет ослабить влияние наркотрафика у его корней, а не с помощью военных действий. Речь не идет об отказе от стратегий безопасности, а о том, чтобы гарантировать, что они действительно способствуют устойчивому сокращению этого явления.