Конституционный суд приостанавливает действие чрезвычайного экономического положения, введенного правительством Петро

Чрезвычайное экономическое положение, объявленное правительством Густаво Петро, потерпело первое поражение в Конституционном суде. Большинством шести голосов против двух, полный состав суда в среду удовлетворил ходатайства о временном приостановлении, поданные председателем суда Хорхе Энрике Ибаньесом и судьей-докладчиком, бывшим омбудсменом Карлосом Камарго. Это решение не только аннулирует меры, принятые до настоящего момента президентом Республики для покрытия бюджетного дефицита в размере 16,3 трлн песо, с которым государство столкнется в 2026 году, но и предвещает почти наверняка поражение в голосовании по существу, которое, вероятно, состоится в феврале. Временная мера основана на разрушительном заключении: объявление экономического чрезвычайного положения было, по мнению большинства судей, «явно неконституционным». Хотя анализ, проведенный в среду, отличается от рассмотрения по существу — и хотя Суд настаивает на том, что временная приостановка не является предвзятым решением — тот факт, что семь из девяти судей предупредили, что чрезвычайное положение явно нарушает Конституцию, является выводом, который трудно опровергнуть. Авторами приостановки являются два судьи, которые вступали в прямые конфликты с президентом Петро. С одной стороны, Камарго был избран сенатом в сентябре 2024 года при решительном противодействии правительства и его союзников в Конгрессе и при поддержке Консервативной партии, Демократического центра и Радикальной перемены. Кроме того, он подвергся критике за то, что во время своего пребывания на посту омбудсмена назначил на должности лиц, близких к некоторым судьям Верховного суда, которые выдвинули его кандидатуру на эту должность, в результате чего он оказался вовлеченным в процесс аннулирования выборов в Государственном совете. С другой стороны, президент Ибаньес отклонил несколько официальных приглашений президента, которого он попросил «сказать правду» и попросить прощения за холокост в Дворце правосудия. Со своей стороны, левый политик обвинил Ибаньеса в «идеологической ненависти» при рассмотрении пенсионной реформы, по которой он является докладчиком и за отклонение которой проголосовал, а также упрекнул его в отказе признать сына, которого он имел около 40 лет назад. В рамках процесса, который все еще продолжается, судьи получили множество обращений от граждан с просьбой приостановить объявление экономического чрезвычайного положения. Среди них были обращения от кандидатов в президенты от оппозиции, таких как Палома Валенсия из Демократического центра и ультраправый Абелардо де ла Эсприелла. Заявления о приостановлении действия закона также подали несколько оппозиционных конгрессменов, в том числе бывший председатель Конгресса Республики Эфраин Сепеда и представительница Партии зеленых в Палате депутатов Катрин Миранда. Эти заявления были рассмотрены судьями и представлены на рассмотрение Пленума Ибаньесом и Камарго. Конституция не указывает явно, что Суд имеет право приостанавливать действие законов, чего Суд не делал до 2023 года. Через семь месяцев после начала срока полномочий Густаво Петро он изменил свою судебную практику, чтобы присвоить себе право принимать временные меры. Инициатором этой меры был судья Ибаньес, который годом ранее, во время правления правого политика Ивана Дуке, был докладчиком по решению, в котором подтверждалось, что Конституция «недвусмысленно» устанавливает, что приостановление не является «допустимым» при пересмотре конституционности законов. Помимо этой общей дискуссии, в данном случае существовало дополнительное препятствие, связанное с чрезвычайным положением: в решении 1994 года тот же суд отклонил возможность приостановления действия этих указов, которые, будучи чрезвычайными, вступают в силу немедленно. Однако суд также принял решение по этому прецеденту. Это решение было предвосхищено самим Ибаньесом, который заявил газете El Tiempo, что Пленум собирается «пересмотреть судебную практику и расширить ее, как того требуют многие ходатайства, с тем чтобы с помощью декретов о введении чрезвычайного положения, в данном случае чрезвычайного положения, можно было объявить о временной приостановке». Это заявление стоило председателю суда отвода со стороны правительства и вынудило его заявить о своей некомпетентности перед Пленумом, поскольку закон запрещает судьям заранее высказываться по вопросам, которые они будут решать. Однако остальные судьи отрицали наличие некомпетентности, что позволило Ибаньесу проголосовать за приостановку. Это решение является сильной поддержкой стратегии, с помощью которой губернаторы намерены признать неконституционными налоги, установленные правительством, которые остаются приостановленными, отмечает Андрес Китиан Кальдерон, конституционалист, эксперт в области налогового права. По его мнению, приостановление чрезвычайного положения освобождает губернаторов от необходимости обосновывать исключение неконституционности. В целом, по состоянию на 22 января, чрезвычайное положение в экономике позволило исполнительной власти собрать 814 млрд. песо. Если суд признает чрезвычайное положение в экономике неконституционным в своем решении по существу, часть дискуссии будет посвящена возможному распоряжению о возврате этих средств и связанным с этим практическим трудностям. Параллельно с этим Суд продвигается вперед в другом процессе, касающемся декрета, который, под предлогом чрезвычайной ситуации, ввел эти налоги. Докладчиком по этому делу является Хуан Карлос Кортес, который также планирует обратиться к Пленуму с просьбой о временном приостановлении действия некоторых налогов. Тем не менее, временная мера, вступившая в силу сегодня, де-факто приостанавливает действие этих налогов.