Что будет дальше после краха Народной консультации

После провала референдума правительства Petro в Сенате президент столкнулся с одним из самых больших политических разочарований за весь срок своего правления. Первые реакции президента в течение недели, когда референдум был провален с небольшим перевесом на пленарном заседании, показывают, что, хотя его планы сильно изменились, он далек от поражения. В очередной раз в своих неспокойных отношениях с законодательным органом правительство поняло, что проблема, стоящая перед его повесткой дня, далеко не связана с отсутствием большинства: даже в самый критический момент в Сенате разница, остановившая предложение, составила всего два голоса (49-47), один из которых, к тому же, соответствовал необъяснимому отсутствию сенатора из его собственной фракции. Вместо этого проблема в основном заключается в абсурдном решении президента Петро атаковать Конгресс самыми серьезными оскорблениями (включая такие ярлыки, как «HP's», «нелегитимный», запугивание мечом Боливара и многие другие) каждый раз, когда его повестка дня не процветает, почти так же, как он поступал с Советом Боготы, когда был мэром города. Невозможно обеспечить благоприятное прохождение правительственной программы через Конгресс, если ее главный пропагандист является самым большим недоброжелателем этого органа. Первоначальная реакция президента Петро на провал референдума до сих пор состояла из двух направлений. С одной стороны, он призвал своих избирателей объединиться в так называемые «народные собрания» (не путать с механизмом участия Cabildos Abiertos) и «собрания микрорайонов», чтобы провести голосование - ни в коем случае не обязательное и не выражающее волю всех граждан - по вопросу о возможности национальной забастовки, о которой президент неоднократно говорил в последнее время. В то же время Петро объявил, что повторно передаст вопросы народного голосования в Сенат, добавив новый пункт, который будет касаться снижения стоимости лекарств в стране. Выступления и заявления президента в последние дни свидетельствуют о явном движении в сторону радикализации его тона, и это особенно осложнит проведение нового референдума в Сенате, который он неоднократно называл «нелегитимным». Между тем очевидно, что оппозиционные и центристские силы в Конгрессе решительно отреагировали на все более воинственную риторику администрации, особенно в отношении Сената, на фоне сюжета, включающего смену четырех министров внутренних дел за три года и скандал с предполагаемой дачей взяток бывшим председателям обеих палат высокопоставленными правительственными чиновниками. Главный вывод, который можно сделать из поражения референдума с небольшим перевесом голосов, заключается в том, что ни оппозиция не получила постоянного или значительного большинства в Конгрессе, ни страна не столкнулась со сценарием, когда правительство систематически блокируется большинством в законодательном органе. Дискуссия привела правительство к удобному беспроигрышному и проигрышному сценарию. Если бы призыв к выборам был одобрен, президент Петро получил бы разрешение начать политическую кампанию за год до президентских выборов. Теперь же, столкнувшись с поражением на референдуме, правительство продолжает опираться на привычную карту возмущения избирателей, призыв на улицы и радикализацию тона в отношении Конгресса и партий. На данный момент, похоже, это тот сценарий, на котором будет строиться его стратегия на выборах 2026 года, на организации местных собраний и мобилизации граждан. По всем этим причинам можно понять, что кампания за пост президента и Конгресс началась после поражения на референдуме, и что правительство имеет преимущество с рейтингом одобрения почти 35 %, которого может быть достаточно, чтобы провести своего кандидата во второй тур. Как граждане, мы должны четко осознавать, что именно во время бурь мы больше всего вовлечены в задачу окружения институциональности, закрепленной в Конституции 91 года, начиная с таких структур, как суды и Конгресс. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы официальная риторика привела к игнорированию их решений (независимо от того, нравятся они нам или нет) и замене их решениями городских собраний или ассамблей, созываемых правительством, на том основании, что именно там можно найти «народ», о котором говорит президент. Путь деинституционализации, к чему бы он ни привел, станет худшим исходом и без того сложной ситуации, в которой оказалась страна.