Что делать с акулами, пойманными случайно: дилемма, поставившая колумбийское правительство перед защитниками животных
Колумбия 2024-02-24 01:44:57 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
В последние недели в Колумбии говорят об акулах. И не совсем в хорошем смысле этого слова. Изменения, которые правительство Густаво Петро пытается внести в указ, изданный во времена предыдущей администрации Ивана Дуке, чтобы разрешить использование акул и скатов из прилова - случайно пойманных - вызвали вихрь неразберихи. Он также поставил министра сельского хозяйства Дженифер Мохику в оппозицию активистам движения за права животных, которые не обязательно являются защитниками окружающей среды, и вызвал панику из-за ошибочного представления о том, что последний документ разрешает в Колумбии ловлю акул на плавники - жестокую практику, которая заключается в отрезании спинного и боковых плавников акул, а остальное выбрасывается обратно в море. Но, как и в случае с большинством полярных вопросов, в основе этой дискуссии лежат нюансы. В целом можно сказать, что дилемма началась в марте 2021 года, когда тогдашний президент Дуке и его министр окружающей среды Карлос Корреа подписали указ, согласно которому акулы, морские скаты и химеры больше не могут считаться рыбным ресурсом в стране, а вместо этого становятся гидробиологическим ресурсом. Это означало, что ловить их запрещено - даже если они попались случайно - и что Национальное управление по рыболовству и аквакультуре (Aunap) больше не будет за ними присматривать. Но этот документ создал две проблемы. Моника Леонор Москера, представитель Федерации рыбаков-кустарей тихоокеанского побережья Колумбии, объединяющей 26 организаций, говорит, что для них указ Дуке криминализирует практику рыбаков-кустарей этого региона. "Мы не занимаемся ловлей акул или добычей акульих плавников, как утверждают некоторые СМИ. Все дело в том, что у нас есть коллективные орудия лова, с помощью которых невозможно избежать того, что иногда попадается один из этих видов. И из-за страха попасть под санкции рыбаки стали бояться выходить на рыбалку, что ставит под угрозу наши средства к существованию и продовольственный суверенитет. В отличие от финнинга, когда рыбак случайно ловит акулу, он забирает все ее мясо, а не только плавники, которые обычно едят копчеными. Москера вспоминает, что с 2021 года они насчитали 17 рыбаков-кустарей, которые подверглись санкциям или были доставлены в полицию за то, что на их лодках по прибытии в порт находилась акула. "В одном случае от одного из них потребовали каждый день являться в полицию, а поскольку рыбаки совершают две-три рыбалки в месяц, в которых проводят от 10 до 12 дней, это лишило его возможности выходить на рыбалку", - говорит он. Он объясняет, что преследованию подвергаются даже женщины, курящие акулу. Это как если бы вам сказали, что вы больше не можете заниматься журналистикой, что это запрещено". Другое "но" комментирует Владимир Пуэнтес, морской биолог с докторской степенью в области рыболовства. "Поскольку акулы, скаты и химеры больше не являются рыбным ресурсом, Aunap больше не имеет юрисдикции над ними, поэтому в течение трех лет она не продолжала вести статистику о том, что случилось с этими видами", - объясняет он. "Более того, поскольку рыбаки знали, что если их увидят с акулами на лодках, их оштрафуют, они предпочитали прятать их. А без данных и информации невозможно обеспечить сохранение или устойчивое управление этими видами". С 2021 года, еще до публикации указа Дуке - потому что Москера настаивает, что он никогда не был опубликован в обществе, - его община ясно заявила о своем несогласии. "Мы проводили марши, отправляли документы, официальные письма и рекомендации. И в этом году через Министерство равноправия им удалось быть услышанными, что, в частности, заставило Министерство сельского хозяйства сообщить, что оно работает над резолюцией Аунап, которая изменит часть указа 2021 года, чтобы 11 видов акул и четыре вида морских скатов снова стали рыбными ресурсами. В этом документе, который пока еще является проектом и открыт для комментариев до субботы 24 февраля, настаивается, что целенаправленный лов акул, скатов и химер, а также добыча плавников по-прежнему запрещены. На самом деле, добыча акульих плавников запрещена в Колумбии с 2007 года. Но чтобы избежать путаницы, во второй версии проекта резолюции говорится, что все акульи плавники, полученные в результате прилова, должны быть переданы в Aunap, орган, который будет хранить или сжигать их. Это позволит предотвратить нелегальную торговлю, которая часто доставляет их в Гонконг, где из них готовят блюда и супы, стоимость которых может достигать 200 долларов. Однако в том, что написано на бумаге, по-прежнему много сомнений. Хуан Мануэль Диас, координатор программ колумбийского отделения фонда MarViva, считает, что нынешнее предложение правительства "имеет благие намерения, но это импровизированное решение". "Хорошо, что они предупреждают о возможности использования продуктов прилова, но проблема, которая нас беспокоит или вызывает подозрения, заключается в том, почему они выбрали именно эти 15 видов, которые снова станут объектами промысла, - говорит он. Некоторые из этих видов, такие как молотоголовая акула (Alopias pelagicus) и шелковистая акула (Carcharhinus falciformis), являются излюбленными видами для промысла плавников, в то время как другие виды чаще попадают в прилов рыболовной промышленности, чем в кустарное рыболовство. "Это может открыть дверь для плавникового промысла, который, хотя и является незаконным, все же имеет место. Судя по выбранным видам, похоже, что намерение состоит в том, чтобы принести пользу крупной рыболовной отрасли. Кроме того, по словам эксперта, один из трех видов молотоголовых акул, включенных в список Aunap, находится под критической угрозой исчезновения. Москера, который также является национальным представителем в Техническом консультативном комитете Aunap и генеральным секретарем Национальной сети женщин-рыболовов, занимающихся аквакультурой, защитников территорий и культуры (Ranamupes), объясняет, что орган власти выбрал те виды, которые чаще всего попадают в прилов. Однако в отношении этого списка остаются и другие сомнения. Пуэнтес также критически относится к списку, хотя и по-другому, чем Диас: он считает, что в нем должно быть больше видов, которые становятся объектом промысла, так как это позволит получить больше данных об этих видах и понять, как управлять ими на устойчивой основе. "Именно об этом я говорил Аунапу и Министерству окружающей среды на встрече в прошлую субботу [на которой присутствовали несколько экспертов, в том числе Диас]. Что они ошиблись в этом списке, потому что мы знаем, какие критерии они выбрали". Эта дискуссия столь же широка, сколь и глубока. Например, Диас, хотя и считает, что правительство должно что-то сделать, чтобы регулировать использование прилова и не наносить ущерб сообществам, не считает, что превращение акул в промысловый ресурс - лучший способ продвижения вперед. Пуэнтес считает иначе. "Наибольшее давление на акул оказывает их промысел, поэтому, если мы не будем понимать их оттуда, если мы не будем регулировать и управлять ими на основе их промысла, мы не сможем разработать планы управления. Я считаю, что это правильный путь". Диас, например, также задается вопросом, какой процент акул будет принят в качестве прилова. "Одна акула, десять тонн или 30 тонн? Кто это определит? Однако оба сходятся в том, что - со списком или без него - органы рыболовства и сохранения видов нуждаются в ускоренном укреплении, чтобы сократить прилов. Стране необходимо не только контролировать суда в порту, но и, надеюсь, иметь на борту наблюдателя. Однако ресурсы, выделяемые на эти цели, представляются минимальными, особенно в стране, которая гордится наличием двух морей и 176 видов скатов и акул.