Международный уголовный суд имеет большое значение для Колумбии

Римский договор, содержащий Устав Международного уголовного суда, — это не обычный договор, и для его ратификации Колумбии пришлось пройти долгий и сложный путь. Несмотря на то, что США и Израиль оказали сильное влияние на формирование нормативно-правовой базы, сейчас они ведут кампанию против Суда и оказывают давление на другие государства с целью денонсации договора, что стало бы серьёзным шагом назад. Идея международного уголовного правосудия несколько раз терпела неудачу. В 1937 году Лига Наций приняла договор, но он не получил достаточного числа ратификаций. Отправной точкой стали специальные трибуналы в Нюрнберге и Токио, созданные победившими державами после Второй мировой войны. Они судили виновных в преступлениях нацизма и японской империи. Они заложили принцип, который тогда был новаторским: физические лица — а не только государства — могут нести уголовную ответственность за военные преступления и преступления против человечности. Произошли определенные сдвиги: Конвенция о предупреждении и наказании геноцида 1948 года, Женевские конвенции 1949 года и Протоколы I и II, Пакт о гражданских и политических правах 1966 года. Совет Безопасности создал специальные временные трибуналы для бывшей Югославии в 1993 году и для Руанды в 1994 году. Возник вопрос: почему бы не создать постоянный суд с четко установленными правилами, чтобы предотвратить безнаказанность за чудовищные преступления? 17 июля 1998 года в Риме 120 государств проголосовали за создание Международного уголовного суда, и договор вступил в силу в 2002 году, продемонстрировав коллективную волю не допускать безнаказанности за преступления против человечности. МУС стремится бороться с несправедливостью и добиваться соблюдения и эффективной защиты прав человека, законов войны и международного гуманитарного права, в том числе в условиях внутренних вооружённых конфликтов. Он не заменяет национальную судебную систему, а дополняет её: МУС вступает в действие, когда государство не имеет реальной воли или возможности провести судебный процесс или расследование. Он не может положить конец варварству или предотвратить зверские деяния, но способствует достижению этой цели и является шагом вперед в деле правосудия и защиты жертв. Сегодня в состав Суда входят 125 государств-участников. Статут так и не был ратифицирован Соединёнными Штатами — хотя Билл Клинтон его подписал —, Китаем, Россией, Индией и Израилем; кроме того, в последнее время наблюдается волна выходов из состава Суда: Бурунди в 2017 году, Филиппины в 2019 году; Нигер, Буркина-Фасо, Мали, Венесуэла и Чад в 2026 году. Колумбия проголосовала за Договор, однако для его ратификации необходимо было устранить противоречия с Конституцией 1991 года: в отношении условий суверенитета, поскольку речь идет о системе правосудия, дополняющей национальные юрисдикции; применение Статута ко всем лицам без какого-либо различия на основании занимаемой должности, в то время как Конституция устанавливает особые иммунитеты в зависимости от должности; отсутствие срока давности для преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда: геноцид, преступления против человечности, военные преступления и агрессия, а также возможность назначения пожизненного заключения, тогда как, согласно Конституции, не может быть наказаний и мер безопасности, не подлежащих исковой давности, а также пожизненного заключения. Считалось, что в разгар переговоров с ФАРК ратификация Статута стала бы сигналом против безнаказанности; а также что реформа конституционных норм была бы слишком затратной, поэтому целевая конституционная реформа оказалась более эффективной. Законодательный акт № 2 от 2001 года, которым была добавлена статья 93 в Конституцию, уполномочил государство признать МУС и ратифицировать Римский статут, который вошел в состав конституционного блока наряду с договорами по правам человека, и ограничил любое отступление от конституционных гарантий рамками данного договора. Конгресс одобрил Статут Законом № 742 от 2002 года, который был признан Конституционным судом соответствующим Конституции в решении № C-578. 5 августа 2002 года Андрес Пастрана ратифицировал его с одной оговоркой: на семь лет исключить юрисдикцию Суда в отношении военных преступлений. В сентябре 2003 года правительство Альваро Урибе подписало соглашение с США, согласно которому для передачи американских граждан в МУС требуется согласие США. Ратификация в разгар войны сделала МУС не просто отдаленным судом, а органом, оказывающим давление на государство. Суд не вмешивается, если государство добросовестно проводит расследование и выносит приговор. Он вмешивается только тогда, когда государство не может или не хочет обеспечить правосудие. С 2004 года Прокуратура МУС начала предварительное расследование по поводу колумбийского конфликта и проанализировала правовые рамки мирного процесса, расширение деятельности парамилитаристских группировок, похищения людей, насильственное перемещение населения, сексуальные преступления, вербовку детей и случаи «ложных позитивных». Такое наблюдение послужило стимулом: у партизан и Объединенных сил самообороны Колумбии появился дополнительный повод для участия в процессах установления истины и правосудия. Это также повлияло на Мирное соглашение 2016 года в части переходного правосудия с учетом стандартов, предъявляемых МУС: правда, соразмерные наказания, всеобъемлющее возмещение ущерба жертвам — экономическое, символическое и в виде гарантий неповторения — а также на структуру JEP, Комиссии по установлению истины и Группы по розыску пропавших без вести лиц. В 2021 году Прокуратура МУС завершила предварительное расследование, учитывая готовность Колумбии проводить расследования и судить виновных, и подписала соглашение о сотрудничестве с правительством Ивана Дуке, которое взяло на себя обязательство поддерживать обычное правосудие, систему «правосудия и мира» и Специальный суд по вопросам справедливости и примирения (JEP). Именно в этом заключается истинная важность МУС как суда, обязывающего государство не ослаблять бдительность в борьбе с безнаказанностью. Для денонсации договора достаточно одной ноты, направленной Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, однако на внутреннем уровне потребуется широкое обсуждение, поскольку его ратификация потребовала конституционной реформы со стороны Конгресса, который впоследствии одобрил договор, а Конституционный суд рассмотрел как сам договор, так и закон о его ратификации. Импровизации поставят под угрозу наше верховенство закона, причём на кону окажутся жертвы вооружённого конфликта. Что станет с авторитетом Колумбии в глазах международного сообщества и её традицией соблюдения международного права?