За пределами формул вице-президентства (II)

Президентские кандидатуры от «Исторического пакта» и «Демократического центра» — это гораздо больше, чем просто предвыборный вопрос. Они представляют собой не что иное, как главный политический вызов для нации: преодолеть ту пропасть, которая существует между политической и государственной сферой и социальной жизнью, неспособной отражать и воплощать интересы социальных большинств. Продолжая анализ президентских дуэтов, дуэт Ивана Сепеды и Аиды Килкуэ, без сомнения, вписывается в исторический контекст гайтанистского различия между так называемой «политической страной» и «национальной страной», которое народный лидер описал в своей речи, произнесенной 20 апреля 1946 года в Муниципальном театре Боготы: «В Колумбии есть две страны: политическая страна, которая думает о своих должностях, о своей механике и о своей власти, и национальная страна, которая думает о своей работе, о своем здоровье, о своей культуре, игнорируемые политической страной. Политическая страна идет по иному пути, чем национальная страна. Какая огромная драма в истории народа!». В следующем месяце исполнится 80 лет с тех пор, как Гайтан сформулировал это драматическое различие, которое, как он предупреждал, не было исключительным для Колумбии, «как показывают законы социологии», но в котором мы все по-прежнему продолжаем жить, поскольку этот разрыв и антагонизм кажутся непреодолимыми. В этом заключается исток и реальный эпицентр нынешней нарративной линии о поляризации текущей избирательной кампании. Пока нация не сможет признать и примирить требования и конфликты, присущие общественной жизни, посредством представительства и посредничества институциональной политической жизни и справедливых действий государства, эта неизбежная напряженность и поляризация будут существовать всегда. Такую ситуацию невозможно преодолеть одной лишь доброй волей и более или менее убедительными речами о необходимости некого «политического центра», который, как утверждается, мог бы ее устранить — ведь именно это является навязчивой идеей и главным лозунгом более чем одной президентской пары, стремящейся заручиться поддержкой большинства избирателей на выборах 31 мая. По мнению этих дуэтов, углубление этой поляризации между правым «политическим пространством» и левым «национальным пространством» еще больше втянет нас в бездонную пропасть ненависти и манихейских оправданий «хорошего насилия» — институционального — против «плохого насилия» — социального. Насилие «порядочных граждан» против вандализма «сброда» и «передовой линии», которые, притаившись, ждут повода для нового «социального взрыва». В наиболее стигматизирующем и примитивном гражданском воображении — демократическая правая против коммунистической левой, согласно сектантской семантике Урибе и Гавирии, так называемых естественных лидеров политических партий. На языке сточных вод социальных сетей — «патриоты» против «мамертос». Именно поэтому остальные пары, за исключением Абелардо и Рестрепо, так упорно борются за этот умеренный «политический центр», не поддающийся столь упрощенной и опасной манипуляции. Для начала у нас есть Серхио Фахардо, как «хороший преподаватель математической логики», с его почти умоляющим и раскаявшимся лицом, говорящий нам: «не поддавайтесь поляризации», в сопровождении Эдны Бонилья. Оба они хорошо представляют ценность образования и отстаивают порядочность и аргументированное обсуждение, а не личные оскорбления, как выражение своего политического стиля и управления общественными делами. Далее идут Клаудия Лопес и Леонардо Уэрта, воплощение характера и последовательности в своих публичных выступлениях против нарко-параполитической преступности, столь близкой Урибе, и против административной коррупции, свойственной «политической стране», которая всегда рассчитывает на поддержку трудолюбивых и прозрачных предпринимателей, пользующихся преимуществами государственных закупок. Без сомнения, эти две пары являются наиболее центристскими по сравнению с остальными семью, состоящими из Луиса Гильберто Мурильо и Лус Сапаты; Мигеля Урибе и Луисы Фернанды Вильегас; Маурисио Лискано и Педро де ла Торре; Клары Лопес и Марии Консуэло дель Рио; Роя Баррераса и Марты Лусии Саморы; Сантьяго Ботеро и Карлоса Куэваса, а также Сондры Макколинс и Леонардо Карамке. Все они соревнуются, одни с определенной долей доверия, а другие — практически без него, за право представлять миллионы колумбийцев из той «национальной страны», которые отвергают коррупцию, основанную на клиентелизме и патримониализме, — квинтэссенцию «политической страны». Нам осталась только пара Абелардо и Хосе Мануэль Рестрепо с их устрашающим тигром и жалким военным салютом, которая провозглашает лозунги о порядке, безопасности и мнимом «спасении Родины». Оба они хорошо знают, что за пределами правых у них нет друзей и что во втором туре они с энтузиазмом поддержали бы Палому. Эта оппортунистическая предвыборная паника использует в своих интересах бездонную «черную дыру», образовавшуюся между «национальной страной» и «политической страной», которую ни одна из президентских формул сама по себе не сможет закрыть и тем более зашить, поскольку это историческая рана с глубокими последствиями в виде политического сектантства, экономической, социальной, этнической, культурной и региональной изоляции, очень хорошо изложенная в номинальной Конституции 1991 года. Демократическая и прогрессивная Конституция, которая не регулирует общественную жизнь и тем более не контролирует фактическую власть, за исключением глубокомысленных судебных решений магистратов Конституционного суда, о которых часто не знают, как это произошло с призывом к прекращению огня тогдашнего председателя Верховного суда Альфонсо Рейеса Эчандии в тот роковой день 6 ноября 1985 года. «Черная дыра» между этими двумя странами грозит увековечить эту открытую рану, которая уже более 80 лет истощает нас и сеет вражду, которая теперь усугубляется раковым метастазированием нелегальных экономик и многочисленных жестоких преступных организаций, некоторые из которых действуют под прикрытием повстанческого движения, а другие — в коалиции с «политической страной» и ее наиболее заметными представителями, пробившимися в Конгресс. В недавнем прошлом, под успешной формулой «параполитики», с представительством около 35% в Конгрессе, по словам Сальваторе Манкузо, тогдашнего крупного избирателя на территориях под его контролем, которые в конечном итоге продвигали и поддерживали Урибе на президентском посту, поэтому он просил их проголосовать за его законопроекты, прежде чем отправиться в тюрьму. Рана, которая, конечно же, углубится гораздо больше, если Абелардо прибегнет к военному скальпелю, и даже представить себе не могу, оставит ли он ее в хищных лапах своего тигра. Рана, которая, в некотором смысле, сегодня вновь выходит на первый план в дуэтах «Исторического пакта» и «Демократического центра», особенно в фигурах Аиды Килкуэ и Паломы Валенсии. Первая — лидер коренного населения, наследница наследия и социальных борьб, возглавляемых Мануэлем Кинтином Ламе Чантре (1880–1967), которого она считает своим «политическим дедушкой», так же как Палома — «политической дочерью» Альваро Урибе. Мануэль Кинтин Ламе в забытом, но историческом обращении 1927 года призывал коренные народы, являющиеся первоначальным основанием «национального государства», попрощаться с консервативной и либеральной партиями следующими словами: «Именно эти две партии, либеральная и консервативная, полностью разорили земельные и сельскохозяйственные владения коренных народов Колумбии… Для нас, коренных жителей, независимо от того, совершили мы преступление или нет, тюрьмы открыты… Дорогие братья и товарищи-коренные жители: давайте попрощаемся с этими двумя старыми партиями, но не пожимая им руки, не говоря им «до свидания»… Поэтому раздел коренных земель, который они провели во всех департаментах, является недействительным и не имеет никакой ценности». А от «Демократического центра» у нас есть Палома Валенсия Ласерна, ныне многоцветная кандидатка от правоцентристов, в компании «необычного» Овьедо, как он сам себя называет. Палома — внучка бывшего консервативного президента Гильермо Леона Валенсии (1962–1966) и, по материнской линии, Марио Ласерна Пинсона, философа, профессора и основателя Университета Анд. Без сомнения, обе лидеры имеют благородное происхождение, связанное, соответственно, с «национальной страной» и «политической страной». Чтобы лучше понять символизм этих событий и их связь с той открытой раной в отношениях между двумя странами, следует вспомнить о ведущей роли и исторической ответственности его деда, бывшего президента Гильермо Леона Валенсии, в «операции Суверенитет», в ходе которой была бомбардирована «независимая республика Маркеталия», названная так его соратником по консервативной партии Альваро Гомесом Уртадо, и которая дала толчок к появлению мифа о создании ФАРК в мае 1964 года — в то время это была всего лишь крестьянская самооборона под влиянием коммунистической и либеральной партий. Остальное, вплоть до сегодняшнего дня, — это история, известная всем, но не обязательно усвоенная, поскольку «Исторический пакт» также пронизан клиентелистскими и коррумпированными практиками «политической страны», как мы видели на примере многочисленных скандалов, самым известным из которых является скандал с Национальным управлением по управлению рисками стихийных бедствий. Именно на выборах 31 мая вновь развернется это противостояние между этими двумя непримиримыми лагерями, с той разницей, что на выборах в Конгресс 8 марта «национальный лагерь» в лице «Исторического пакта» получил по закрытому списку наибольшее количество мест в Сенате — 25, но вновь оказался в меньшинстве по сравнению с «политической страной», если сложить 17 мест «Демократического центра» с остальными, полученными Либеральной и Консервативной партиями, а также другими мелкими избирательными структурами с их многочисленными подставными лицами из бизнес- и финансовых конгломератов, которые уже получили свои мандаты сенаторов. В связи с этим президентские кандидатуры от «Исторического пакта» и «Демократического центра» — это гораздо больше, чем просто вопрос выборов, поскольку они представляют собой не что иное, как максимальный политический вызов для нации, заключающийся в преодолении той пропасти, которая существует между политической и государственной сферами, неспособными представлять интересы социальных большинств, без материализации и слияния которых невозможно существование подлинного социального правового государства и тем более полное соблюдение Конституции 1991 года и демократическое сосуществование с достижением политического мира. Именно этот вызов будет решен 31 мая или 21 июня, во втором туре и в разгар чемпионата мира по футболу. А если этот вызов воспринять как отборочный матч чемпионата мира и игру с нулевой суммой, где победитель не признает прав проигравшего и безжалостно отомстит своему сопернику, то главным проигравшим вновь окажется демократия, будь то под именем и в цветах «политической страны» или «национальной страны». Нам останется только надеяться, что сборная Колумбии победит Португалию в матче 27 июня. Без сомнения, оба результата столь же важны, сколь и неопределенны, и наше влияние на них одинаково и весьма ограничено, при условии, что мы не дадим себя увлечь фанатизмом триумфализма и партийным сектантством, ибо в таком случае все мы окажемся в проигрыше, а многие рискуют быть исключенными из политической игры и даже физически уничтоженными.