Эдуардо Писарро Леонгомес: «Модель Букеле не подходит для решения проблем Колумбии»

Абелардо де ла Эсприелья, который уже три недели занимает пост президента Колумбии, в конечном итоге станет похожим на сальвадорца Найиба Букеле, — так считает Эдуардо Писарро Леонгомес, почетный профессор Национального университета, бывший дипломат и известный аналитик по вопросам военного дела и безопасности. Однако он не заходит слишком далеко в этом сравнении. Это «радикально разные» страны, и модель Букеле «не подходит для решения проблем Колумбии», — предупреждает он в этом интервью, данном в одном из кафе на севере Боготы. Учёный только что опубликовал книгу «Провал полного мира» (издательство «Дебате»), в которой он подвергает критическому анализу устаревшую политическую концепцию, с помощью которой нынешний бывший президент Густаво Петро намеревался вести одновременные переговоры со всеми вооружёнными группировками. Вопрос. Как вы оцениваете начало работы правительства Абелардо де ла Эсприелья, пришедшего к власти с обещанием «железной руки» в сфере безопасности? Ответ. Мне кажется интересным, что он сменил бывшего лидера партизан, точно так же, как [Найиб] Букеле в Сальвадоре, который сменил лидера Фронта имени Фарабундо Марти за национальное освобождение [FMLN]. И в обоих случаях речь идет о некачественных правительствах, которые проложили путь правительствам, находящимся на другом конце идеологического спектра. Существует огромное сходство в плане избирательного явления, когда политический маятник переходит от бывшего партизана к лидеру крайне правого толка. И второе совпадение: два плохих левых правительства, которые открыли такую возможность. Общественный порядок в Сальвадоре ухудшился настолько, что риторика Букеле о порядке и власти стала для сальвадорцев музыкой для ушей. Де ла Эсприелла выступает с аналогичной риторикой о безопасности, сменив президента, который не добился реальных результатов. Во многом именно вопросы безопасности стали определяющими факторами победы того и другого, и самое тревожное заключается в том, что в итоге они станут похожими друг на друга. В. Вы заявляли, что модель Букеле не является решением проблемы безопасности в Колумбии. О. В основном потому, что в случае Сальвадора — страны размером с долину Каука, имеющей выход только к Тихому океану и две очень безопасные границы с Гватемалой и Гондурасом — контроль над общественным порядком с помощью модели, внедренной Букеле, оказался эффективным. Банды «марас» довели общественность до крайнего раздражения, и эта модель позволила взять их под контроль. Но Колумбия — это совершенно иная ситуация. Единственная в Южной Америке страна, выходящая на два океана — Атлантический и Тихий (несмотря на то, что говорят чилийцы и аргентинцы), — с пятью чрезвычайно сложными сухопутными границами с Панамой, Венесуэлой, Бразилией, Перу и Эквадором. При этом вооружённые силы, вовлечённые во внутренний вооружённый конфликт, полностью отказались от контроля над морскими и сухопутными границами. Таким образом, у нас есть относительно безопасная страна в центре и криминальные анклавы на наиболее уязвимых границах. У нас есть проблема контроля над территорией — и прежде всего над морской границей — которую мы не решаем. Модель Букеле не подходит для решения проблем Колумбии. В.: Есть ещё пример Эквадора. О.: Это ещё один важный аргумент. Эквадор внедрил модель Букеле: мега-тюрьмы, милитаризацию правопорядка, задержания с минимальными правовыми гарантиями для задержанных и т. д. И сегодня эта страна, которая 10–15 лет назад была самой мирной в Латинской Америке, стала самой насильственной в регионе. Её уровень убийств — около 40 на 100 000 жителей в год — превышает показатели Венесуэлы, занимающей второе место, и Колумбии, занимающей третье. То есть модель Букеле привела к резкому росту преступности в Эквадоре. В. Почему провалилась политика «полного мира» Густаво Петро, что и является названием вашей последней книги? О. Провал был обусловлен множеством факторов, но я бы выделил три основных. Колумбии необходимо всестороннее присутствие государства на всей территории страны, а у нас, повторюсь, слишком много государства в центре страны и слишком мало на границах. Родиться в Чоко или в Ла-Гуахире — это не то же самое, что родиться в Кундинамарке. Колумбии необходимо переосмыслить модель присутствия на территории страны, чего не удалось достичь при администрации Петро. Во-вторых, нам необходимо пересмотреть модель Вооружённых сил. Они не только ослабли, но и сталкиваются с очень тревожной проблемой: их историческое предназначение — защита границ и национальная безопасность — утрачено из-за того, что они сосредоточились на внутреннем вооружённом конфликте. И третье условие, которое не было выполнено при администрации Петро, — это сокращение незаконных доходов. Невероятно, что на наших глазах, на глазах у всех, мы боремся с кокаиновыми плантациями, с добычей золота, а теперь появляется третий источник финансирования — редкоземельные металлы, который окажется даже более доходным, чем два предыдущих. Итак, контроль над территорией, укрепление вооружённых сил, контроль над границами и сокращение незаконных доходов — вот три основные направления, необходимые для продвижения к миру в Колумбии. В. Как вы оцениваете меры, предлагаемые Де ла Эсприеллой для урегулирования кризиса в сфере безопасности? О. Модель Де ла Эсприеллы, направленная на полный отказ от мирных процессов, на закрытие этой двери и полную ставку на военное решение, имеет ряд проблем. Во-первых, реорганизация вооружённых сил займёт длительное время. Сегодня у нас серьёзные проблемы с ВВС, самолётами «Кафир» или вертолётами — как российскими, так и американскими «Блэк Хок», — которые в подавляющем большинстве находятся на земле. Проблемы с системами связи, с автоматом «Галил»… мы сталкиваемся с очень сильным ослаблением вооружённых сил. Это не изменится в одночасье, потому что рынок оружия перенасыщен. Всегда нужно оставлять дверь открытой для тех групп, которые примут решение вернуться к гражданской жизни. Полный отказ, на мой взгляд, — это негативный сигнал. В. Разрыв отношений с Кубой, закрытие посольства в Гаване, как предлагает Де ла Эсприелья, — это контрпродуктивно для поиска путей выхода из колумбийского конфликта? О. Фидель Кастро в книге под названием «Мир в Колумбии», изданной ещё в 2010 году, после того как он долгие годы поддерживал колумбийских партизан, утверждает, что у них нет никаких шансов прийти к власти. Куба сыграла ключевую роль в мирных переговорах. Мне кажется, что Колумбии нужно расширять круг союзников, а не ослаблять их. Например, признание Голанских высот приведет, по сути, к тому, что Колумбия не найдет поддержки со стороны Организации Объединенных Наций, когда она в ней нуждается. Мы лишились поддержки всех арабских и мусульманских стран, значительной части африканских государств и прогрессивных стран Западной Европы из-за этого ненужного признания, которое, к тому же, было осуждено самой Организацией Объединенных Наций. Если Колумбия будет продолжать проводить внешнюю политику так, как это намечается, она в конечном итоге окажется глубоко изолированной страной в Организации Объединенных Наций. Я считаю, что мы ошибаемся. В. Налаживается тесное сотрудничество с Израилем в вопросах безопасности. О. Мне это кажется крайне серьезной ошибкой. Во-первых, вполне возможно, что [Дональд] Трамп проиграет предстоящие выборы в Сенат и Палату представителей в ноябре. Сближение с Трампом, который, к тому же, теряет влияние и поддержку в опросах, может оказаться слабым стратегическим ходом. Во-вторых, вступление в союз с Израилем, премьер-министр которого [Беньямин] Нетаньяху разыскивается Международным уголовным судом за военные преступления, также не выглядит удачным дипломатическим ходом. Колумбия вполне могла бы перенести посольство в Иерусалим — что уже само по себе было бы жестом, вызывающим международную напряженность, — но без того, чтобы доходить до признания Голанских высот в ущерб Сирии. Это два ненадежных и дорогостоящих союза, которые могут обернуться против нас в краткосрочной перспективе. В. Вернемся к вопросу границ: в последние годы вооруженные группировки нашли убежище в Венесуэле. Что нужно сделать, чтобы лишить их этого стратегического тыла? О. Интересно, что Куба потребовала от руководства ELN покинуть свою территорию, чтобы страна была исключена из списка государств, сотрудничающих с терроризмом. На мой взгляд, очень скоро Соединённые Штаты потребуют от Венесуэлы выдворить колумбийские вооружённые группировки со своей территории. Моя точка зрения заключается в том, что любая вооружённая группировка нуждается в стратегическом тыле, подобном тому, который имела ЭТА в баскско-французских провинциях для хранения оружия, боеприпасов и отмывания денег. Когда в 2008 году правительство [Альваро] Урибе бомбардировало лагерь Рауля Рейеса, а тогдашний президент Эквадора Рафаэль Корреа решил потребовать от ФАРК покинуть свою территорию, начался упадок ФАРК. У меня такое ощущение, что если завтра Венесуэла попросит ELN покинуть свою территорию, это станет началом конца ELN.