Дело Урибе": трудно понять
Колумбия 2023-10-10 01:31:08 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Дело бывшего президента Альваро Урибе Велеса, рассматриваемое в связи с возможными процессуальными махинациями и фальсификацией показаний свидетелей, должно изучаться на юридических факультетах, поскольку после трех судебных решений и предыдущего расследования в Верховном суде нет никакой уверенности в том, что может произойти. Особый эпизод, когда прокуратура солидаризируется с защитой, требуя прекращения дела, которое, по мнению ряда судей, имеет основания для дальнейшего расследования. Это трудно понять. В недавнем решении Уголовной палаты Высокого суда Боготы содержится явная критика работы прокуратуры, приводятся аргументы в пользу того, чтобы не поддерживать запрошенное исключение, но утверждается, что нет никакой возможности обязать прокуратуру вести судебное преследование. В конечном счете, это означает, что мы стали свидетелями длительной процедуры, которая представляется бессмысленной, поскольку ходатайство об исключении передается от одного судьи к другому, причем мнение этих судей в конечном итоге не имеет никакого значения, поскольку окончательное решение находится в руках прокуратуры. Зачем тогда обращаться к судьям? Не заложено ли что-то плохое в функциях каждой из структур, если в конечном итоге обвинение или нет решает прокуратура? Пишу из своего юридического невежества и удивления по поводу такого количества судебных решений, которые не приводят ни к обвинительному, ни к оправдательному, ни к преюдициальному заключению. Я говорю о времени, потраченном на расследование, которое оставляет много вопросов и заставляет задуматься о роли каждой структуры и медлительности этих процедур. Если это происходит в медийном деле, которое поминутно отслеживается в СМИ, в сетях, с экспертным анализом и дебатами, то лучше не представлять, как проходят судебные процессы для обычных людей. Напомним, что начало этому делу было положено в Верховном суде, который в августе 2020 года вынес меру пресечения Альваро Урибе Велесу в рамках расследования дела о взяточничестве и фальсификации показаний. Расследование, возникшее на основе жалобы экс-президента на сенатора Ивана Сепеду, приняло совершенно неожиданный оборот. Затем, отказавшись от места в Сенате, мотивируя это отсутствием гарантий, бывший президент Урибе уклонился от этого расследования, и его дело было передано в прокуратуру. Там было принято решение отказаться от того, что расследовалось в суде, чтобы снова и снова требовать прекращения дела, что в конечном итоге означало защиту бывшего президента в необычной позиции, если учесть, что речь идет о структуре, которая должна расследовать и обвинять. Хотя прокуратура также имеет право требовать исключения, это делается, когда она полностью убеждена в отсутствии оснований для дальнейшего расследования. Однако два судьи и три магистрата Высокого суда, вынесшие решения против преюдиции, согласились с тем, что на основании представленных доказательств есть основания для перехода к стадии судебного разбирательства. На момент написания этой колонки неизвестно, состоится ли судебное разбирательство, хотя упоминается возможность смены прокурора, рассматривающего дело. Попадание в суд не означает вынесения обвинительного приговора, все обвиняемые должны считаться невиновными, и их права должны соблюдаться. Обращение в суд означает, что стороны могут представить свои аргументы, доказательства, свидетелей, чтобы правосудие приняло решение по существу дела с соблюдением всех процессуальных гарантий. Однако прокуратура, выполняя что-то вроде редкой роли судьи, приняла решение и считает, что нет ни существа дела, ни доказательств, ни признаков, ни оснований. Правоведам придется просветить нас, простых граждан, потому что здесь что-то происходит. Несколько судей говорят "нет" преключению, но решение возвращается в прокуратуру. То, что правосудие движется так медленно и запутанно, не идет на пользу ни стране, ни самому экс-президенту, поскольку его терзают сомнения. После стольких судебных заявлений и стратегий отказа от продвижения вперед неясно, будет ли справедливость. Каждая попытка отложить столь напряженное расследование порождает новые вопросы. И если прокуратура все-таки решит предъявить обвинение бывшему президенту Урибе, то, учитывая решение многих судей, настаивающих на наличии оснований для этого, стоит задаться вопросом, дает ли их работа гарантии после стольких усилий по достижению пресечения. Смена прокурора, ведущего дело, может способствовать появлению некоторого доверия, но пока еще ничего не решено. Этот эпизод ставит нас лицом к лицу с тем неизвестным измерением, которое так часто встречается в Колумбии и в котором юридические повороты запутываются и запутываются, делая очень трудным достижение справедливости и истины. Это трудно понять.