Когда процентные ставки растут, банки зарабатывают меньше

Банк Республики Колумбии переживает самый сложный период за всю свою 35-летнюю историю в качестве центрального банка, независимого от исполнительной власти. В минувший вторник министр финансов Герман Авила покинул заседание по принятию решений в области денежно-кредитной политики и разорвал отношения с Банком, мотивировав это тем, что большинство членов совета повышает ставки с целью увеличения прибыли финансового сектора, что ставит под сомнение его независимость. Эта теза проникла в повседневные разговоры колумбийцев благодаря тому, что идея звучит интуитивно: чем выше ставки, тем больше прибыли у банков. Однако этот аргумент не выдерживает критики в свете недавних данных. Фелипе Эспития Мурсия, макростратег по Латинской Америке на рынках фиксированного дохода в Corficolombiana, провел соответствующий анализ. Он взял два основных показателя банковской рентабельности — ROA, измеряющий прибыль на каждый песо активов, и ROE, измеряющий доходность капитала — и сопоставил их со ставкой рефинансирования, установленной банком за последнее десятилетие. Корреляция между этими двумя переменными оказалась отрицательной: когда ставка растет, банки зарабатывают меньше. Это подтверждает самый агрессивный цикл в истории. В период с 2022 по 2024 год ставка выросла с 1,75% до 13,25%. За тот же период ROA колумбийской финансовой системы упал с 2,52% до 0,47%, а ROE обвалился с 17,12% до 3,2%. Эрнандо Зулета, декан факультета экономики Университета Лос-Андес, объясняет механизм. Во-первых, когда ставка повышается, существующим заемщикам становится сложнее погашать задолженность: «В периоды ужесточения кредитной политики объем просроченной задолженности растет, а значит, качество кредитного портфеля снижается (что влечет за собой увеличение количества просрочек). Это ухудшает баланс любого банка». Во-вторых, меньше людей готовы обращаться за кредитами: «Банки живут за счет выдачи кредитов. При снижении спроса на финансирование активность падает». В-третьих, межбанковский рынок первым страдает от высоких ставок, поскольку это «удорожает ликвидность для банков, что противоречит их рентабельности». Еще одно явление также ставит под сомнение аргумент правительства: банки восстановили прибыль в 2025 году, которому предшествовал период смягчения денежно-кредитной политики. Таким образом, дискуссия не сводится к наиболее понятному аргументу. Но есть и другой, более сложный аспект. Хорхе Иван Гонсалес — один из немногих экономистов, который может говорить о Банке как изнутри, так и со стороны исполнительной власти. Доктор экономических наук Левенского католического университета, бывший декан экономического факультета Национального университета и бывший директор Национального департамента планирования в первые месяцы правления Петро, объясняет это. Экономист не защищает ни одну из сторон. Уход министра кажется ему «абсурдным и безответственным», но открывает возможность обоснованного разногласия: «Банк всегда считал, что главным инструментом борьбы с инфляцией является процентная ставка. «Это спорный вопрос, тем более в такой момент, когда ценовое давление исходит извне: из энергетики, сельского хозяйства, транспорта», — говорит он в интервью EL PAÍS. Таким образом, он ставит под сомнение, что инструмент, предназначенный для охлаждения спроса, может сдержать рост цен, вызванный удорожанием предложения, а не растущим спросом. Он добавляет, что его использование увеличивает риск «задушить экономику, которая находится на стадии восстановления». Гонсалес отмечает, что в Колумбии нет железных дорог и что поездка по 136 километрам между Боготой и колониальным городом Онда занимает восемь часов. Он объясняет, что это примеры инфляционных проблем, которые никакая процентная ставка не может решить («и о которых Банк Республики не говорит»). Он добавляет неортодоксальное предупреждение: «Если финансовые издержки растут, у компаний появляется соблазн поднять цены, чтобы их компенсировать», — классическая апория о том, что было первым: яйцо или курица. Для Гонсалеса дискуссия открыта, и именно такой должна быть суть разговора: «Мне должны доказать, а никто этого не сделал, что главным инструментом борьбы с инфляцией является повышение ставки». Оскар Родригес Салазар идет еще дальше. Почетный профессор Национального университета, доктор экономических наук, защитивший диссертацию в Париже, и автор книги об истоках Банка Республики, опубликованной в 2024 году, он десятилетиями изучает политическую историю эмиссионного центра. Его вывод неудобен: «Ни у Банка, ни у валюты нет никакой политической нейтральности». «Дело в том, что здесь царит высокая политическая активность», — говорит он в беседе с нашей газетой. Его рассуждения начинаются с 1923 года, когда был основан банк. Первыми управляющими были представители Консервативной партии; в совете директоров доминировали представители частного банковского сектора. Родригес проводит линию от момента основания до Конституции 1991 года, в которой, по его словам, правительство Сесара Гавирии продвигало идею независимости банка как часть новой экономической модели. И добавляет, что с тех пор в банке доминирует одна школа: «Совет директоров контролируется теми силами», которые исторически правили страной. Родригес вносит что-то новое в конкретную связь между повышением ставок и финансовой выгодой через частные пенсионные фонды. «Такая процентная ставка, какую установил Банк, резко повышает стоимость государственного долга, и от этого выигрывает крупный капитал», — говорит он о тех, кто ссужает деньги государству. Его расчет: в 2016 году частные пенсионные фонды получили 1,2 триллиона песо за операции по интервенции в ставку, поскольку они являются основными держателями колумбийского государственного долга. Сулета напоминает, что правительство Петро уже финансировалось почти под 13% до того, как начались повышения. Финансовый механизм, объясняющий это, — это бюджетный дефицит, который становится все более значительным, и когда он растет, государство выпускает долговые обязательства, чтобы его покрыть. Этот накопленный долг посылает сигнал рынку: если страна задолжала слишком много по сравнению с тем, что она производит, её платежеспособность ослабевает. «Платежеспособность страны в основном определяется объёмом налоговых поступлений. Если государственный долг по отношению к ВВП слишком высок, то сумма, которую правительство может собрать для его погашения, уменьшается», — говорит Зулета. За этот дополнительный риск приходится платить в виде процентов. Центральный банк может попытаться противодействовать этому, увеличивая денежную массу — но ценой этого станет рост инфляции — или сопротивляться и позволить ставкам расти, чтобы охладить экономику. «У нас сложился следующий коктейль: высокий государственный долг, высокий бюджетный дефицит, риск, высокие ставки. Но к тому же правительство, которое тратит слишком много», — заключает он. Высокие ставки во многом являются следствием дефицита, накопленного самой исполнительной властью. Родригес также ставит под сомнение источник инфляционных ожиданий, которые оправдали повышения в январе и марте. «Кто формирует эти ожидания? Банк, вместе с теми аналитическими центрами, которые выступают против повышения минимальной заработной платы. Они являются самогенерируемыми», — говорит он. Аргумент не из простых: оба повышения ставок были оправданы тем, что ожидания взлетели, а не наблюдаемой инфляцией. Здесь уместна логика, которую объясняет Зулета: у инфляции есть своя инерция, и мы узнаем о ее темпах с месячной задержкой. Поэтому Банк действует, не дожидаясь, пока загорится пожар. В итоге ответ далеко не однозначен. Остается одно противоречие, о котором напоминает Гонсалес: «Уважать независимость Банка — это не то же самое, что соглашаться с его диагнозом и предлагаемыми мерами. Независимо от этого, это институт, который необходимо сохранить. Нельзя спорить о том, почему индекс вырос на 100 пунктов, но можно искать способ, используя убеждение и аргументы».