Пришло время гражданского суда

Мы заслушали два решения судебных органов по делу бывшего президента Колумбии Альваро Урибе. Одно из них – обвинительный приговор, вынесенный судьей Сандрой Эредиа 28 июля. И оправдательный приговор Высшего суда Боготы, вынесенный 21 октября, который, по словам судьи Мануэля Антонио Мерчана, был основан на том, что «в отсутствие прямых доказательств или веских предположений презумпция невиновности имеет преимущественную силу». Эта многочасовая инсценировка судебной власти, которая заставила большую часть страны с замиранием сердца слушать технические аргументы судей, подтверждает правоту Габриэля Гарсиа Маркеса, написавшего в своей «Прокламации за страну, доступную для детей», что «в каждом из нас сосуществуют, самым произвольным образом, справедливость и безнаказанность; мы фанатики законности, но в душе у нас пробуждается искусный юрист, который умеет обходить законы, не нарушая их, или нарушать их, не подвергаясь наказанию». Отсюда следует, что судебная драма, до сих пор состоящая из двух актов, еще не закончилась, и мы станем свидетелями третьего акта в высшей судебной инстанции, уголовной палате Верховного суда (CSJ), поскольку адвокаты жертв подадут кассационную жалобу, которая станет завершением этого затянувшегося судебного разбирательства. Закрытие, которое, безусловно, займет годы и вернет расследование туда, где оно началось: в CSJ, которую тогдашний сенатор Урибе Велес обошел, отказавшись от своей иммунитета конгрессмена. Какая ирония и как поворачивается жизнь, ведь суд отклонил ценные доказательства, представленные Верховным судом, высшей судебной инстанцией, в том числе законную прослушку телефонного номера, которая случайно раскрыла разговоры о совершении преступления подкупа свидетеля Хуана Гильермо Монсальве, которое в конечном итоге привело к осуждению адвоката бывшего президента Урибе, Диего Кадена, наряду с другими доказательствами и весомыми выводами. Доказательства и факты, которые, по-видимому, не были приняты во внимание двумя судьями суда, Мануэлем Мерчаном и Александрой Оссой, но были приняты во внимание судьей Леонор Овьедо, которая в своем особом мнении изложила правовые основания для этого. На основании этого особого мнения мы можем видеть, что перед нами находится очевидно противоречивый оправдательный приговор, поскольку, исходя из уловки двух упомянутых судей в отношении доказательств, игнорируются неоспоримые факты, такие как темные связи бывшего президента Урибе с «адвокатом-гангстером» Диего Кадена, согласно его собственному определению в качестве участника судебного процесса. Другими словами, преступление действительно имело место, но одно из доказательств, признанных законными Верховным судом, было отклонено судьями Высшего суда на основании их оценки и на основании ложной судебной практики в пользу бывшего президента Урибе и аргументов его адвокатов. Таким образом, «законы обходят, не нарушая их», и, что еще более важно, «нарушают безнаказанно», как мастерски выразился наш нобелевский лауреат, который, к счастью, вовремя бросил юридический факультет Национального университета, поскольку понял, что знание законов и их положений бесполезно, если при этом отрицается реальность и правда. Это непреодолимое расстояние между судебной и фактической правдой полностью раскрывается в оправдательном приговоре судьи Мануэля Мерчана и судьи Александры Осса, в которых, без сомнения, преобладала душа законника, которую они бесстыдно продемонстрировали в оправдательном приговоре, опираясь на многочисленные прецеденты. Напротив, судья Леонор Овьедо в своем особом мнении отстаивает право и закон как основы справедливости. Действительно, она считала, что было полностью доказано, «что адвокат Диего Кадена от имени Альваро Урибе проводил встречи с бывшим парамилитаристом Велесом в тюрьме». Кроме того, что «преступление подкупа в Пикоте было совершено с помощью действий, направленных на изменение показаний. В эпизоде с Нейвой я также расхожусь с позицией своих коллег и считаю, что преступление было совершено. Материалы показали существование структурированного плана по достижению отзыва показаний, в которых Монсальве связывал Урибе с созданием военизированных структур. Достоверность процесса подтверждает, что это не было спонтанным приближением, а стратегией в обмен на изменение его показаний. Рассказ Монсальве был последовательным и подробным». Именно в этом заключается гениальность Гарсиа Маркеса: он своим поразительным воображением показал нам, что вымысел часто ближе к истинной реальности, чем официальные и судебные отчеты о ней. Наверное, именно поэтому его произведения подвергаются цензуре в Соединенных Штатах, а чтение «Сто лет одиночества» ограничено для молодежи в школах, чтобы они не стали подозрительными и не проявили воображение, которое помогло бы им обнаружить, кто ими правит. Никто иной, как успешный предприниматель, осужденный по 34 уголовным статьям, что превосходит даже магический реализм Гарсиа Маркеса, поскольку Трамп, с его румяным высокомерием и крепкой физической конституцией, был наделен президентской неприкосновенностью и полной безнаказанностью. Он неприкосновенен, несмотря на свою вину. Он одет как глава государства, но по закону его костюм должен быть костюмом заключенного. Однако эти парадоксы и противоречия между решениями суда и безнаказанностью правителей являются ответственностью не только судей, но и, прежде всего, граждан, которые их избирают. Правосудие не может заменить политику и гражданскую ответственность. Это своего рода когнитивная и этическая диссонанс, которая заставляет миллионы граждан голосовать за кандидатов с подобной какократической и преступной идентичностью, вознося их на пьедестал безнаказанности, лишь бы они защищали их интересы, предрассудки, идеологический и даже религиозный фанатизм. Независимо от средств, которые они для этого используют. От лжи до преступлений, прикрытых флагами национализма, как это делает Трамп с MAGA или Нетаньяху с ультраправым сионизмом. А также апорофобия и ксенофобия, которые усугубляют страх перед бедными и иностранцами, как это уже делает даже немецкий канцлер Фридрих Мерц. Таким образом, почти незаметно, демократия дегенерирует в какократию, поскольку миллионы граждан выбирают тех, кто наиболее искусно манипулирует страхом, предрассудками и ненавистью, тех, кто обещает защиту и безопасность с помощью большего количества тюрем и жестких мер, высылки мигрантов и даже национального спасения. Так поступает Милей, используя бензопилу как символ своей политики по урезанию государства и социальных прав, завоеванных аргентинцами. У нас Абелардо де ла Эсприелья с помощью цирковой и военной рекламы апеллирует к свирепости тигра, чтобы запугать своих противников и якобы спасти нацию. Он делает это с максимальной лицемерностью, будучи вчера защитником Алекса Сааба, соучастника Мадуро в мошенничестве и грабеже Венесуэлы, а сегодня представляя себя будущим «спасителем Колумбии». Если это удастся, то это будет ужасающий случай «президентского мошенничества», спонсируемого крайне правыми популистами в качестве мести за провал «Правительства перемен», которое за четыре года породило нереалистичные ожидания: «полный мир» и «Колумбия, мировая держава жизни». Поэтому не следует забывать, что судьей последней инстанции является гражданин, поскольку своим голосом он может обречь на остракизм и поражение тех, кого правосудие не может наказать из-за юридических формальностей и уловок. Ведь в политике важна ответственность правителя за свои действия или бездействие при исполнении должностных обязанностей, которые затрагивают все общество, независимо от того, были ли у него благие или злые намерения. Безусловно, лозунги «национальной безопасности», «демократической безопасности» и «полного мира» являются неоспоримыми, но если их результатом стали тысячи внесудебных казней, «ложные позитивы» или усиление небезопасности и контроль преступных групп в обширных регионах страны, то именно суд граждан на выборах будет нести ответственность за осуждение или оправдание тех, кто продвигал такие политики и стратегии или продолжает их проводить. Не следует путать политическую ответственность с уголовной виной. Уголовная ответственность является индивидуальной, субъективной и зависит от неопровержимых доказательств, отчасти поэтому Верховный суд Боготы вынес оправдательный приговор. Напротив, политическая ответственность является публичной и конституционной: все граждане имеют право ее оценивать и судить, особенно в случае тех, кто стремится быть переизбранным в следующий Конгресс Республики. Это установлено статьей 6 Конституции, согласно которой «государственные служащие несут ответственность за бездействие или превышение полномочий». Переизбрание Дональда Трампа подтверждает важность этого различия: после того как он был осужден за 34 преступления в ходе уголовного процесса, более 77 миллионов избирателей оправдали его на выборах. Поэтому Соединенные Штаты сейчас управляются человеком с долгой историей пренебрежения внутренним и международным правопорядком. Колумбия пережила похожую историю в 2006 году, когда Альваро Урибе был переизбран после конституционной реформы, одобренной с помощью преступления подкупа, что привело к скандалу «Yidispolítica». Несмотря на осуждение высокопоставленных чиновников его правительства, таких как бывшие министры Сабас Претельт и Диего Паласио, среди многих других, Урибе получил большинство голосов, которое придало ему политическую легитимность и уголовную неприкосновенность. Эта политическая безнаказанность усугубилась сокрытием преступлений, совершенных чиновниками, близкими к Урибе. В случае DAS осуждение Хорхе Ногера за убийство профессора Альфредо Корреа де Андрейса, незаконные прослушки журналистов и судей, а также защита тех, кого он называл «хорошими парнями», являются частью этой истории. К этому добавилась Директива 029, которая способствовала ложным срабатываниям. И хотя нет прямых уголовных доказательств против Урибе — как не было их против Эрнесто Сампера в процессе 8000 или против Хуана Мануэля Сантоса в деле Odebrecht и незаконном финансировании его второй кампании — политическая ответственность остается неизменной. Пока граждане будут голосовать за лидеров, которые заключают соглашения с незаконными группами или де-факто властями, безнаказанность будет двойной: уголовной и политической. Ответственность за это несут не только те, кто правит, но и те, кто их выбирает. Поэтому важное значение имеет то, как каждый гражданин ответственно и сознательно относится к общественным делам, когда идет на выборы. Потому что, помимо судебного приговора, на ближайших выборах будет решено, будем ли мы как общество и дальше терпеть безнаказанность или решим разорвать связь между политикой и преступностью, независимо от того, правые мы, левые или центристы. Будем ли мы наконец продвигаться к демократии или, наоборот, под предлогом выборов, будем и дальше углублять эту стабильную и преступную какократию, прикрываясь номинальной Конституцией.