Это территория, идиоты!

Чтобы проанализировать и понять террористическое насилие, совершенное на прошлой неделе в Кали (Валье-дель-Каука) и Амальфи (Антиокия), и найти решения, необходимо задаться вопросом, по какой причине исторически колумбийское государство было вынуждено договариваться о законе еще до его появления как такового в период испанской колонизации. Некоторые считают, что проблема заключается в отсутствии авторитета, мягкости и терпимости, или в вине президентов, «соревнующихся в том, кто из них более щедр». Если бы это было так, проблема не была бы проблемой. Переговоры о законе, помилование мятежников и преступников для получения политической лояльности — это давняя практика, уходящая корнями в колониальные времена. Я бы слишком долго рассуждал, если бы стал об этом рассказывать. В качестве примера стоит упомянуть помилование вице-короля Амара и Бурбона в 1808 году в Новой Гранаде, которое было сделано для обеспечения порядка и укрепления ополчения королевства перед лицом наполеоновского вторжения. Этот помилование было настолько широким, что включало дезертиров и контрабандистов, при условии, что они поступили на службу в защиту монарха, оказавшегося в затруднительном положении. Или помилование вице-короля Антонио Кабальеро-и-Гонгора от имени Карла III после Революции коммунеров (1782 г.), когда стало невозможно наказать всех повстанцев; или переговоры Карла II с налетчиками, грабившими баржи, перевозившие золото и серебро, в результате которых он был вынужден признать право паленкерос на владение землей. Еще раньше, при Филиппе II, который издал королевский указ для губернатора Картахены-де-Индиас, в котором приказывал ему объявить, что беглые рабы-негры, вернувшиеся к своим хозяевам, будут прощены за все, что они совершили. Список королевских помилований, таким образом, обширен. А в республиканские времена и говорить нечего. В этом месте не хватило бы места, даже если бы мы упомянули только амнистии и помилования, предоставленные в XX веке, начиная с Тысячедневной войны и мирных договоров в Неерландии, Висконсине и Чинакоте, которые амнистировали всех, кто прямо или косвенно принимал участие в революции. Или помилование генерала Рохаса Пинилья, объявленное менее чем через неделю после государственного переворота, тем, кто был причастен к нарушениям общественного порядка. Амнистия и помилование были непреложными требованиями повстанцев для прекращения насилия еще до прихода Рохаса как на Восточных равнинах, так и на юге Толимы. Его правительство удовлетворило эти требования декретом 1823 от 1954 года и предоставило широкую и безусловную амнистию. После его падения Альберто Льерас Камарго (1958-62) поступил так же, еще до истечения первого года своего пребывания в должности издал указ № 328 от 1958 года и распорядился приостановить наказание и уголовное преследование тех, кто совершил политические преступления в Кальдасе, Кауке, Уиле, Толиме и Валье-дель-Каука, где процветали вооруженные группы, действовавшие вне закона. Напомним, что Карлос Льерас Рестрепо (1966-1970) также объявил амнистию за преступления, совершенные в Национальном университете в октябре 1966 года и июне 1967 года. Такова история Колумбии. Переговоры о применении закона были постоянным явлением. Отсюда и правительства, и общественное мнение колебались между мирными переговорами и войной. Политика кнута и пряника. Некоторые из позиции слабости, как Андрес Пастрана (1998-2002), а другие из позиции силы, как Альваро Урибе (2002-2010), который вел переговоры с военизированными группировками и безуспешно пытался добиться капитуляции партизан. Чтобы ответить на первоначальный вопрос, я скажу, что государство было вынуждено договариваться о законе, потому что оно было неспособно управлять всей территорией страны, в некоторых районах это является фикцией. Оно не может гарантировать верховенство закона и выполнять две основные функции любого государства: обеспечивать правосудие и безопасность. Существуют сотни исследований по этой давней проблеме. Мне вспоминаются три текста: «Обратная сторона нации. Дикие территории, границы и ничейные земли» Маргариты Серж; «Фрагментированная страна, разделенное общество» Марко Паласио и Фрэнка Саффорда; и уже ставший классическим труд Орландо Фальса Борды, Германа Гусмана и Эдуардо Умана Луны «Насилие в Колумбии». Правительства Белисарио Бетанкура и Вирхилио Барко поняли, что насилие было связано с отсутствием занятости и развития территории, и, учитывая несостоятельность центрального правительства, продвигали процессы децентрализации и укрепления территории. Барко создал Национальный план реабилитации (PNR) для устранения дисбаланса и слабости государства в периферийных районах и борьбы с бедностью. Так же считали и участники конституционного собрания 1991 года, закрепив всенародное избрание губернаторов, территориальную автономию и объявив муниципалитет основной единицей государства. К сожалению, контрреформы свела этот прогресс на нет. Редакционная статья EL PAÍS ясно резюмирует: «Колумбия попала в парадокс. Государство слишком сильное, чтобы его можно было победить, но слишком слабое, чтобы навязать свою волю во многих частях территории. Полный мир потерпел крах, потому что эту задачу государства хотели заменить иллюзией, что за столом переговоров можно решить то, что в сущности является проблемой отсутствия институтов». Трудно подытожить это лучше. Вывод драматичен: мира не будет, если не будет обеспечено управление территорией, причем понимается, что она неоднородна, а не однородна. Дело не в мужестве. И не в бомбардировках деревень и поселков, как это делал Гильермо Леон Валенсия (1962-66) в ходе операции «Маркеталия» по борьбе с «независимыми республиками». Задача состоит в том, чтобы создать государство, рынок и развитие на всей территории страны. А для этого необходима структурная (то есть конституционная) реформа, о которой почти никто не говорит. В противном случае мы будем повторять то же самое снова и снова, чтобы вновь потерпеть неудачу, как потерпит неудачу и полный мир. Это политический вопрос, а не военный и не вопрос президентского тестостерона. Рост транснациональных преступных экономик, приносящих миллиардные доходы (в основном, наркотрафик, контрабанда и незаконная добыча полезных ископаемых), приводит к тому, что государство не может предложить им ничего, чтобы они подчинились закону и отказались от насилия, даже если они ссылаются на политические мотивы. Даже экстрадиция в Соединенные Штаты, которой они уже не боятся, потому что ведут переговоры и возвращаются, чтобы продолжать преступную деятельность. Альтернативой является укрепление и развитие территории, предоставление власти местным сообществам и субнациональным органам власти, чтобы они не зависели от бюро в Боготе и могли освободиться от мафии, которая их порабощает и эксплуатирует.