Эдуардо Писарро Леонгомез: «Я исключаю как военный переворот против Петро, так и переход армии на левые рельсы по венесуэльскому образцу».
Колумбия Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Великий военный из колумбийских писем - старый полковник в отставке, единственное желание которого - найти в почтовом ящике письмо с пенсией. Герой короткого романа Гарсии Маркеса не имеет ничего общего с вездесущей и авторитарной фигурой тирана в «Празднике чиво» перуанского нобелевского лауреата Марио Варгаса Льосы. Или сатрапа в «Я, Верховный» парагвайца Аугусто Роа Бастоса. Романы о диктаторах или каудильо никогда не находили благодатной почвы в Колумбии. Эта литературная идея-сила служит политологу и заслуженному профессору Национального университета Эдуардо Писарро Леонгомезу (Богота, 1949), чтобы подытожить некоторые тезисы, которые он раскрывает в своем новом эссе: Ni golpes Militares, ni Golpes Civiles. La tradición civilista en Colombia (1831-2024) (Debate). После нескольких недель дождей в Боготе снова светит солнце. Писарро, сын командующего флотом и брат партизана M-19, убитого после подписания мирного соглашения, раскладывает зонтик на столике на террасе на севере столицы. Он напоминает нам, что Колумбия, опережая мирную Коста-Рику, является страной региона, в которой было меньше всего военных и гражданских диктатур. При всем этом и миллиардах долларов, вливаемых Соединенными Штатами на противостояние партизанской борьбе. Или о том, что именно эта армия направила больше всего офицеров в так называемую «Школу Америк» в США, спорный учебный центр и региональный центр встреч, связанный с обучением методам, нарушающим гуманитарное право. Его аргументы, как политолога, совмещающего академическую жизнь с общественной, пропитаны историей: «Корни нашей профессиональной армии уходят в прошлое с момента прибытия прусской миссии. От капитана и майора, которые в 1907 году заложили основы для рождения Военной школы. Это был очень серьезный проект, который в принципе стремился не быть загрязненным политикой. Именно поэтому два европейских посланника отказались от своей задачи, когда увидели, что консерваторы используют солдат в качестве электоральной базы. Это одна из главных нитей, объясняющих покорное подчинение армии гражданским элитам на протяжении стольких десятилетий. С самого начала прошлого века предпринимались попытки оградить военные дела от политики. Писарро возвращается в середину прошлого века, чтобы добавить еще один вектор. Он рассказывает, что в то время Колумбия, наряду с Коста-Рикой, Мексикой и Венесуэлой, была одним из немногих государств региона, отказавшихся от так называемой Доктрины национальной безопасности. Еще одно милитаристское руководство, на этот раз разработанное в Париже с целью подавить так называемую коммунистическую или арабскую националистическую угрозу, возникающую в ее колониях. «Французские военные атташе привезли в Бразилию, Аргентину и Чили свой опыт алжирской и индокитайской войн. Предпосылкой было уничтожение врага внутри страны. С другой стороны, в Колумбии вооруженные силы находились под влиянием британского военного мышления. Течение, которое в процессе деколонизации искало менее конфронтационные формы или предлагало реформистские меры для сдерживания волн недовольства и насилия». Как же тогда объяснить Густаво Рохаса Пинилью, единственного военного диктатора в период с 1953 по 1957 год? Писарро вспоминает, что он прибыл в качестве «национального героя, чтобы преодолеть межпартийное насилие между либералами и консерваторами», и что он был лишь шарниром, чтобы утихомирить кровопускание. Рядом со Стросснером в Парагвае или Сомосой в Никарагуа он был бы всего лишь «официалом власти», говорится в книге. Политики двух традиционных формаций, так или иначе, взрастили кабинет Рохаса Пинильи. Когда правящие круги поняли, что генерал держится у власти дольше, чем ожидалось, они поспешили его свергнуть. К власти пришла военно-гражданская хунта. А через год либералы и консерваторы заключили пакт о попеременной власти, получивший название «Национальный фронт»: «Самое удивительное, что Рохас почти не подавлял. Он так и не смог консолидироваться, как Перон. Это говорит о том, что если во многих латиноамериканских странах осью национального строительства были военные, то в колумбийском случае это были либеральная и консервативная партии. Возможно, по этой причине заезженное выражение «бряцание саблями» не находит отклика в Колумбии. Неудивительно, говорит Писарро, что в вооруженных силах существует мантра, называемая «синдромом Рохаса Пинильи». Это своего рода лозунг, который служит напоминанием: «Он вышел злодеем». Военные в этой стране осознают, что они не готовы к управлению. Они знают, что их не обучают экономике и никто не готовил их к управлению государством. Поэтому любые намеки на переворот со стороны правых или президента Петро идут вразрез с их главной институциональной гордостью». То есть вы исключаете возможность вооруженного восстания в сегодняшней Колумбии? «Безусловно. В том числе и потому, что армия не знает, как это делается. Нет традиций. Офицеры из других стран рассказывали мне, что в их случаях есть знания об этой динамике. Они знают коды и маршруты своих тайных встреч и так далее. У нас этого нет». Более того, современные перевороты, добавляет он, осуществляются с помощью так называемых силовых методов. «У них больше нет мрачного лица генерала Виделы в Аргентине или Пиночета в Чили. Теперь они злоупотребляют системой правосудия, чтобы совершать то, что называют «мягкими переворотами». Это один из самых страшных кошмаров или паранойя президента Петро за последние два с половиной года: «Расследование Национального избирательного совета против потолков его президентской кампании - это закрытая дорога. У него нет шансов, потому что ему придется пройти через Следственный комитет Палаты депутатов. Там у Исторического пакта 8 членов. Со своими политическими союзниками он имеет 11 из 16 депутатов. Так что шансов на успех «мягкого переворота» нет. В то же время правые опасаются, что президент провел чистку среднего и высшего звена, чтобы, по идее, отдать предпочтение лояльным или умеренным сотрудникам в форме, а не их заслугам. Этот деликатный вопрос Писарро также не принимает во внимание: «Я приглашенный профессор Военного колледжа и часто бываю там. Я также преподаю там и могу сказать, что этого не происходит. Вооруженные силы борются с левыми уже более полувека. Они воспитаны на антикоммунизме и борьбе с повстанцами, поэтому им очень трудно за два года перейти в левую партийную логику, как в Венесуэле. Это означало бы одним махом лишить их образования, ценностей и традиций». Несмотря на историю более или менее стабильного сосуществования вооруженных сил и гражданской элиты, были и туманные моменты. Исторический ландшафт, на котором она развивалась, был отмечен насилием и, более чем на одном этапе, грязной войной. Именно поэтому глава о нарушениях прав человека является неизбежной. От обвинений в пытках гражданских лиц в 1970-х годах, до захвата Дворца правосудия в 1985 году и недавних убийств бедных молодых людей, чтобы выдать их за погибших в бою (ошибочно называемых «ложными срабатываниями»), - все они оставляют яркий образ военной иерархии, всегда выполняющей свою роль подчиненной гражданским властям? «Многие приводили захват армией Дворца правосудия в 1985 году как исключительный случай и пример возможного перелома, - говорит Писарро, - если под военным переворотом понимать незаконную замену президента, то никакого военного переворота не было. Но если мы понимаем, наоборот, что переворот произошел из-за того, что президент Бетанкур потерял политический контроль над ситуацией в краткосрочной или долгосрочной перспективе, тогда это возможно. Моя позиция неоднозначна. Такая же двусмысленная, а может быть, и парадоксальная, как тот факт, что его брат, Карлос Писарро, был одним из командиров городских партизан, совершивших тот кровавый штурм штаб-квартиры суда. Или то, что нынешний президент Густаво Петро состоял в той же группировке М-19. Возможно, по этой причине политолог-ветеран завершает свое новое эссе некоторыми идеями о политическом и социальном пакте. Пакт, который помог бы залечить коллективные шрамы, оставленные памятью, и снять худшее напряжение демократической системы, подорванной идеологическими противоречиями.