Мария Хосе Альварес, социолог: «Главным двигателем социальной мобильности является государственное образование, но его недостаточно».

Мария Хосе Альварес Ривадулья (Монтевидео, 47 лет), профессор социологии Университета Лос-Андес, на собственном опыте познала классовые различия в неравноправных обществах. Будучи дочерью испанских мигрантов без образования и выпускницей государственной школы, она не испытывала особых трудностей в получении высшего образования в Уругвае. Но когда 17 лет назад она приехала в Колумбию, она познала разрыв и привилегии. «Неравенство и сегрегация более выражены в колумбийском обществе», — утверждает она в своей книге «Цена возможностей» (Ediciones Uniandes, 2025), в которой анализируется упраздненная программа Ser Pilo Paga и освещаются препятствия и усилия, необходимые для продвижения по социальной лестнице. В течение восьми лет ученый следила за судьбой десятков выпускников средних школ из малообеспеченных семей, большинство из которых были детьми родителей без высшего образования, которые получили государственную поддержку для поступления в университет по своему выбору в виде кредита, который списывался по окончании учебы. Критикуемая левыми за направление государственных средств в элитные частные учреждения, программа сыграла решающую роль в стране, где половина выпускников средней школы не поступает в высшие учебные заведения, как показывают результаты наблюдения за бенефициарами с момента начала обучения в университете до выхода на рынок труда. Вопрос. Как программа «Ser Pilo Paga» повлияла на социальную мобильность? Ответ. Это был уникальный случай открытия возможностей для студентов первого поколения, первых в своих семьях, получивших доступ к высшему образованию. Впервые, за исключением двух или трех крупнейших государственных университетов, значительная часть студентов в университетах высочайшего качества не принадлежала к привилегированным или средним слоям общества. Были созданы разнообразные сети, которые противодействуют неравенству и являются ключом к социальной мобильности. Речь шла не только об открытии дверей, но и о достижении маловероятных взаимодействий в столь сегрегированном обществе. В. Это была спорная программа. Стоило ли это того? О. Безусловно, это стоило того, хотя это не единственная политика, на которой мы должны сосредоточиться. Она изменила жизнь тысяч молодых людей, которые впоследствии изменили судьбу своих семей. Многие из них стали главными кормильцами, отправляют сестер на курсы английского языка, инвестируют в предпринимательские начинания дядей. Они являются образцами для своих сообществ, показывая, что образование — это путь к социальной мобильности. Когда открываются двери для молодых людей, чьи академические результаты превосходят их социально-экономический уровень, общество возвращает таланты, которые в противном случае были бы утрачены. Это способствует развитию человеческого потенциала и экономическому росту. В. Почему важно такое разнообразие социальных сетей? О. Для менее привилегированных людей социальный капитал имеет ключевое значение. Скорее всего, у ребенка, чья мать является главой семьи и не имеет образования, но живет в районе с разными социальными слоями, будет лучшее будущее, чем у того же ребенка в однородном бедном районе. Это сети, которые влияют на ожидания в отношении этого ребенка и на его собственные ожидания, могут показать ему разные модели или создать контакты на будущее. Тем более, если это происходит на уровне образования, например, в школах. Хотелось бы, чтобы такая смесь была достигнута в Колумбии на уровне начального или среднего образования, поскольку эффект от такой гетерогенности тем больше, чем больше вы подвергаетесь воздействию разных людей на протяжении своей жизни. В. И они были созданы в элитных университетах? О. Я ожидал меньшей интеграции, чем та, которую я обнаружил, учитывая, как поздно в жизни происходили эти первые взаимодействия, в 16 или 17 лет. Мне показалось очень обнадеживающим, что между ними складывались отношения, основанные на учебе, дружбе и взаимном признании. В. Но это было нелегко, и все усилия ложились на стипендиатов... О. Менее привилегированные несли на своих плечах все издержки. Во-первых, издержки академической успеваемости. Им приходилось компенсировать базовые неравенства, такие как беглое чтение по-английски. Многие говорили: «Я был лучшим в своей школе, но здесь я средний». Они также столкнулись с экономическими, культурными и эмоциональными затратами, связанными с заведением друзей. Они никогда не встречались с молодыми людьми из среднего или высшего класса. Они задавались вопросом, как мне общаться, как говорить, как одеваться; они боялись дискриминации. В столь сегрегированном обществе они никогда не считали себя равными. В. Как они реагировали? О. Они говорили мне: «Я знал, что я беден, но не настолько», «я знал, что в моей семье были нужды, но не знал, что есть люди с такими привилегиями, такими хорошо оборудованными школами, такими большими домами». Они переосмысливали свое место в социальной структуре и свое отношение к неравенству. В. Правительство Густаво Петро прекратило финансирование стипендий в частных университетах, чтобы укрепить государственные вузы. Что вы об этом думаете? О. Главным двигателем социальной мобильности является государственное образование, но в таких неравноправных странах, как Колумбия, этого недостаточно, нужны разные стратегии для разных проблем. Меня беспокоит, что сегодня эти молодые люди, которым в свое время мы расширили возможности социальной мобильности, не поступают в другие учебные заведения, потому что нет национальной политики, направленной на них. Мы теряем таланты. В. Есть цель открыть 500 000 новых мест в государственных учебных заведениях... О. Открытие новых мест очень важно, но эффект от этого будет виден в среднесрочной перспективе. Качественный университет не создается за один день, а те, которые уже существуют, не всегда имеют возможность открыть много новых мест. Для достижения равенства мы должны подумать о таких вещах, как расовые квоты в Бразилии, которые увеличили долю афро-бразильцев; раньше она была меньше, чем в их населении. Стипендии на проживание также имеют ключевое значение. В. Как реализовать эти другие решения? О. Колумбии нужны креативность и партнерство между государственным и частным секторами. Я не думаю, что мы должны отбрасывать такие положительные опыты, как «Jóvenes a la U» в Боготе, которые стремились улучшить ситуацию за счет меньших выплат государством университетам и установления для них более жестких условий. Я считаю, что не нужно выбирать между этим и государственными университетами, они могут сосуществовать, создавая больше возможностей. В. Как должны реагировать частные университеты? О. Они находятся в критическом моменте из-за демографических изменений, не имея пожертвований для выживания, как американские университеты. Необходимо углублять традицию, которая есть у многих из них, — создавать стипендии. Сегодня они менее разнообразны, и в этом мы все проигрываем, потому что студенты первого поколения очень находчивы, им пришлось столкнуться с большими трудностями, и им есть чему научить. В. Что ждет этих студентов после окончания университета? О. Безусловно, они зарабатывают больше, чем зарабатывали бы, если бы не участвовали в программе, но, хотя им удается преодолеть академические недостатки по сравнению со своими однокурсниками, существует разрыв в заработной плате. Это может иметь много причин, например, специальности, по которым они получают диплом. Мы знаем, что на рынке труда важен не только диплом, а именно социальный и культурный капитал. Мы сталкиваемся с разными реалиями на разных рынках труда. В. Например? О. Существуют динамичные рынки труда, такие как системная инженерия или право, с относительно хорошими зарплатами, но элитарность или классовое неравенство приводят к тому, что возможности для продвижения по службе варьируются. Это более вероятно в сфере технологий, связанных с анализом данных, разработкой программного обеспечения и т. д., где требуется компетентность в выполнении задачи, чем на рынке юридических фирм, который является специфической нишей с высокой степенью отбора по социальному и культурному капиталу в процессе подбора персонала. Существуют рекомендации или собеседования с большим количеством кликов, что является очень субъективным. В. Что должны делать работодатели? О. В Колумбии и Латинской Америке необходимо серьезно относиться к открытию дверей. Я представляю себе рейтинг компаний, открытых для талантов молодежи первого поколения, которые с гордостью принимают на работу первых выпускников университетов из своих семей. Это способствовало бы многим преобразованиям.