Избиратель крайне правых не обязательно является тем, кем мы его считаем

Ультраправые силы набирают популярность на выборах по всему миру, и недавно к этой глобальной тенденции присоединилась Колумбия. Хотя его победа во втором туре была незначительной, Абелардо де ла Эсприелла — настоящий аутсайдер, которому благодаря радикальной риторике, направленной не только против левых, но и против «политической касты», удалось завоевать миллионы голосов. Его явная близость к Болсонару, Милей и Трампу отражает его солидарность с этими лидерами в рамках одного и того же политического проекта: радикальные правые идеи и более чем конфликтные отношения с демократической системой. Но кто же за него голосовал? Ответ противоречит стереотипу. Действительно, характерной чертой ультраправых является их атака — то скрытая, то явная — на основные принципы либеральной демократии: разделение властей, уважение к меньшинствам, гражданские права, а также автономия судов и других органов как на национальном, так и на международном уровне, которые не избираются напрямую. В свою очередь, ультраправые в Латинской Америке представляют собой реакцию на частичный успех демократических режимов в интеграции исторически маргинализированных групп (например, коренных народов, женщин и представителей ЛГБТК+-сообщества). Несмотря на сохраняющееся неравенство, латиноамериканские демократии постепенно ослабили господство традиционных элит над отношениями между большинством и меньшинствами, создав благодатную почву для реакции, направленной против социальных и культурных перемен. С академической точки зрения нам представляется важным предоставить эмпирические данные о том, кто поддерживает эти проекты. С этой целью в рамках президентских выборов мы провели онлайн-опросы совместно с IPSOS и, вместе с Лаурой Уиллс-Отеро и Хорхе Андресом Манрике-Селисом, подготовили для Фонда Фридриха Эберта отчет «Разнообразный электорат: анализ голосования за ультраправых в Колумбии». Анкета этого отчёта очень похожа на анкету из отчёта «Поддержка и неприятие ультраправых в Аргентине, Бразилии и Чили», что позволяет сравнить базы поддержки в этих четырёх странах. Такое сравнительное исследование позволяет поставить под сомнение стереотипный образ избирателя ультраправых: мужчины из народных слоёв с низким уровнем образования, так называемые «проигравшие от глобализации». Однако недавние исследования ставят эту интерпретацию под сомнение. Данные указывают на то, что статус «проигравшего от глобализации» в большей степени связан с субъективным восприятием потери статуса, чем с объективной социально-экономической уязвимостью. В свою очередь, сравнительные данные побуждают не делать обобщений о «типичном избирателе» крайне правых сил, а рассматривать избирателей как неоднородную группу, состоящую из людей, которые могут поддерживать крайне правых по разным причинам в разных контекстах. Чтобы рассмотреть этот вопрос, в приведенной ниже таблице представлены данные по Аргентине, Бразилии, Чили и Колумбии, отражающие долю населения в каждой из этих стран, поддерживающую ультраправых, то есть тех, кто готов проголосовать за Милей, Болсонару, Каста и Де ла Эсприеллу соответственно. В таблице учтены классические социально-демографические переменные: пол, возраст, образование, социально-экономический статус и этническая самоидентификация. Данные позволяют выделить пять моментов. Во-первых, гендерные различия относительно незначительны. В Аргентине и Бразилии электорат, поддерживающий ультраправых, состоит в большей степени из мужчин, чем в среднем по стране, тогда как в Чили и Колумбии существенных различий нет. Поэтому следует с осторожностью подходить к априорному предположению, что везде ультраправые мобилизуют мужчин сильнее, чем женщин. Тем не менее эмпирические данные показывают, что антифеминистские настроения чаще встречаются у мужчин, чем у женщин. Во-вторых. Только в Аргентине прослеживается четкая тенденция голосования молодежи в пользу ультраправых: люди в возрасте от 18 до 29 лет значительно перепредставлены среди голосовавших за Милей, в то время как люди в возрасте 50 лет и старше значительно недопредставлены. В Колумбии наблюдается обратная картина: группы в возрасте от 18 до 29 и от 30 до 39 лет недопредставлены среди сторонников Де ла Эсприеллы, в то время как люди в возрасте 50 лет и старше перепредставлены. В-третьих. Что касается уровня образования, то в Аргентине, Бразилии и Чили не прослеживается четкой закономерности, связывающей более низкий уровень образования с более активной поддержкой ультраправых. В Колумбии, напротив, наблюдается обратное: люди с высшим образованием перепредставлены среди сторонников Де ла Эсприелла (43 % против 35 %). Этот вывод ставит под сомнение представление о том, что избиратели с низким уровнем образования являются основной опорой крайне правых сил, и, в свою очередь, заставляет нас задуматься о наличии людей с высшим образованием, поддерживающих эти политические проекты. В-четвертых. В Аргентине, Бразилии и Чили нет четкой связи между социально-экономическим статусом и поддержкой ультраправых, хотя в Аргентине такая поддержка в большей степени наблюдается среди народных слоев (50 % против 43 %), а в Чили низший класс недопредставлен. Колумбия вновь выделяется: избиратели крайне правых перепредставлены в высшем и среднем классах и недопредставлены в низшем (44 % против 53 %). По крайней мере, исходя из объективных социально-экономических условий, трудно интерпретировать электорат Де ла Эсприеллы как состоящий преимущественно из «проигравших от глобализации». Это, конечно, не исключает того, что субъективные представления о потере статуса играют значительную роль. Пятое. Этническая самоидентификация выявляет ещё одно важное различие. Аргентина и Чили демонстрируют относительно схожие характеристики: ни в одной из этих стран не прослеживается четкой связи между поддержкой ультраправых и этнической принадлежностью. Бразилия и Колумбия, где доля населения африканского происхождения выше, демонстрируют иную картину: те, кто идентифицирует себя как кавказцы, перепредставлены среди сторонников ультраправых, в то время как лица африканского происхождения (а в Колумбии — коренные народы) недопредставлены. Этот результат свидетельствует о том, что расовый фактор также может играть роль в формировании этих электоратов, хотя и иную, чем та, которая наблюдается в большей части Европы, где радикально-правые настроения обычно организуются вокруг противопоставления коренного населения и иммигрантов. В Бразилии и Колумбии политически значимая граница может также пролегать по линиям этнорасовых иерархий внутри самого национального сообщества. Таким образом, данные по Колумбии, проанализированные в сравнительной перспективе, заставляют нас переосмыслить предвзятые представления о том, кто поддерживает ультраправых. Акцент следует делать не на осуждении тех, кто голосовал за Де ла Эсприеллу, а на понимании того, кто они, каковы их предпочтения и насколько неоднороден этот электорат. Есть более чем достаточно поводов для беспокойства по поводу подъема ультраправых. Но понимание того, кто их поддерживает, не означает их оправдания: это необходимое условие для того, чтобы понять, почему они растут, как с ними бороться, а также почему так много людей их отвергают. А это требует отказа от стереотипов и проведения более обширных и качественных исследований этого набирающего обороты явления, которое, судя по всему, пришло, чтобы остаться.