Фелипе Де Бригард: «Прощение — это путь к эмоциональной переоценке воспоминаний о войне»

Фелипе де Бригард, 47-летний ученый из Боготы, проживающий в США уже более двух десятилетий, получил в этом году особую награду за свои исследования в области памяти: стипендию Макартура — премию в размере 800 000 долларов, известную как «стипендия для гениев», которая присуждается специалистам, совершившим выдающиеся открытия или реализовавшим исключительные проекты. Де Бригард вырос в районе среднего класса в Боготе, изучал философию и нейробиологию в Национальном университете Колумбии, переехал в США для получения степени магистра и доктора наук и уже два десятилетия проводит научные эксперименты и углублённые интервью, чтобы понять, как работает память в человеческом мозге. Фонд Макартура отметил её открытия о том, как тесно взаимосвязаны воображение и память, а также её усилия по пониманию того, как прощение в условиях войны, подобной колумбийской, может помочь переосмыслить эмоции, связанные с очень болезненными воспоминаниями. «Многие жертвы просят, чтобы воспоминание больше не причиняло им столько же боли», — говорит Де Бригард в интервью из Университета Дьюка, где она преподает и руководит лабораторией «Память и прощение». Вопрос. Что вы поставили себе целью понять в рамках исследования человеческой памяти? Ответ. Одной из тем, которая меня больше всего увлекла, когда я начала пытаться понять память, были ошибки: люди ошибаются, вспоминая. У всех нас есть подобный опыт — так называемые ложные воспоминания или искажённые воспоминания. Что меня больше всего поражало, так это то, что человек не вспоминает ложно вещи, которые являются совершенно абсурдными: я, например, не скажу: «Ах, я помню, что встречался с Анджелиной Джоли». Нет, ложно вспоминаются вещи, которые вполне возможны. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, вернёмся в 2007 год, когда были опубликованы три очень важные статьи, доказывающие, что люди, страдающие амнезией из-за повреждения гиппокампа — ключевой части мозга, отвечающей за память, — испытывают трудности не только с воспоминаниями о своём личном прошлом, но и с представлением себя в будущем. Тогда нам стало яснее, что существует единая система, позволяющая нам переноситься как в будущее, так и в прошлое. В. Одно и то же место, где обитают память и воображение? О. Мне это показалось интересным, потому что это означало включение памяти в более обширную систему. Но в то же время такой подход к памяти и будущему казался мне весьма асимметричным: когда человек представляет себе будущее, он видит возможности; тогда как, вспоминая прошлое, он чувствует, что воспроизводит то, что действительно произошло. Тогда я начал размышлять: а что, если память — это скорее устаревшая возможность? Именно в этом и заключалось мое исследование: показать, что мозговая активность при размышлении о событии, которое могло произойти в прошлом, похожа на активность при размышлении о событии, которое может произойти в будущем. Память и воображение, или гипотетическое моделирование, тесно связаны между собой. В. О какой части мозга мы говорим? Где «живут» память или воспоминания? О. Необходимо понять, что представление о памяти как об архиве, в котором хранятся отдельные переживания одно за другим, является глубоко ошибочным. Мы не являемся компьютером, хранящим отдельные файлы. Мозг, в частности гиппокамп, не хранит всё содержание, а скорее сообщает: «Смотри, эта часть мозга, и эта, и ещё эта были активны, когда происходил тот опыт». Когда человек вспоминает, мозг пытается сделать всё возможное, чтобы воспроизвести состояние, в котором он находился во время кодирования информации. При этом между днём, когда произошёл этот опыт, и моментом воспоминания проходит время, в некоторых случаях — очень много времени. Мозг изменился, и человек узнаёт что-то новое. Например, когда вы вспоминаете дом, в котором росли в детстве, и возвращаетесь туда, вещи кажутся меньше или больше, чем вы помнили. Такого рода искажения связаны с тем, что между кодированием и воспроизведением в мозге проходит время, и человек усваивает новую информацию. В. Исходя из этого, чем больше времени проходит, тем меньше мы можем доверять своим воспоминаниям. О. Время — это фактор, влияющий на достоверность, это верно. Но система оптимизирована таким образом, чтобы обеспечить максимальную достоверность имеющегося у человека представления. Если кто-то спросит тебя, помнишь ли ты свой первый поцелуй, этот вопрос сразу же дает мозгу сигнал: «Перенесись в состояние, в котором ты находился в момент поцелуя, насколько это возможно». По сути, мозг пытается воспроизвести прошлый опыт. Примерно в 95 % случаев он воссоздает то, что, вероятно, было причиной, но есть около 5 % случаев, когда мы не совсем уверены, и мозг воссоздает то, чего на самом деле не было. В. Каков второй компонент, связывающий память и воображение? О. Точно вспомнить, что произошло, важно, но также важно представлять себе варианты, близкие к тому, что произошло, поскольку это позволяет выдвигать гипотезы о том, что может произойти. Например, когда машина чуть не сбила тебя, очень трудно не представить, что она тебя сбила. Человек представляет себе «что, если», «что бы было, если бы», и это чрезвычайно важно для того, чтобы предвидеть будущую неопределённость. То, что мозг обладает таким видом воображения, столь близким к воспоминанию, позволяет запоминать модели событий для использования в будущем. В.: Как здесь смешиваются эмоции? Можно было бы подумать, что если человек грустит из-за какого-то переживания, он вспоминает его совсем иначе, чем если бы он был счастлив. О. Конечно, наши воспоминания также имеют аффективную составляющую, связанную с эмоциональной интенсивностью. Но одно дело — сам опыт и эмоции, которые человек испытывает во время него, а другое — эмоции, с которыми он вспоминает это событие позже. К счастью, со временем интенсивность эмоций ослабевает, особенно когда речь идет о негативных переживаниях. Хорошо, что это помогает справиться с прошлым. Но иногда этого не происходит. Одно из худших действий, которое можно совершить, чтобы усилить негативную эмоцию, связанную с воспоминанием, — это представить себе, как это событие могло бы сложиться лучше, представить себе лучший вариант развития событий. В. Представление лучшего варианта развития событий заставляет вас чувствовать себя хуже по поводу этого воспоминания? О. Конечно. Представьте, что вы ведете машину, не обращая внимания на дорогу, и происходит авария. Вы сразу же думаете о лучшем варианте: «Если бы я был внимательнее, этого бы не случилось». Таким образом, возникает чувство сожаления, и это затрудняет забывание этого воспоминания. Более того, это также затрудняет эмоциональную переоценку воспоминания. В.: Как я могу эмоционально переоценить травматический опыт? О.: Одна из вещей, над которой мы работали в нашей лаборатории последние 15 лет, — это предложение людям с негативными воспоминаниями думать не о лучших вариантах, а о том, как всё могло бы быть ещё хуже. В отношении того же самого ДТП вместо мысли «если бы я только заметил это, я бы не попал в аварию» лучше думать: «хорошо, что я не остался парализованным и никого не убил». Воображение порождает положительную эмоцию — облегчение — в связи с событием из прошлого, потому что вспоминает его в воображаемом контексте с положительной валентностью. Это чувство может, так сказать, «загрязнить» первоначальное воспоминание, помочь сохранить его без столь сильной негативности. В. Вы работаете с жертвами конфликта, с которыми произошло самое худшее, например, исчезновение сына. Что они могут сделать, чтобы переосмыслить ситуацию, если представить себе что-то хуже уже невозможно? О. Это очень сложно, потому что то, что с ними произошло, было ужасным. В контексте Колумбии несколько лет назад мне пришло в голову изучить, как обстоят дела со способностью прощать. Я работал в основном в Монтес-де-Мария — очень сложной местности, где прощение дается с большим трудом. Мне хотелось понять: те, кому удалось простить, сделали это потому, что переосмыслили свои эмоции, или потому, что забыли о случившемся? Результат показал, что они не забыли, а эмоционально переосмыслили своё отношение к событию, о котором вспоминают. Прощение — это механизм такого эмоционального переосмысления негативного воспоминания. В. Но не все люди могут простить того, кто причинил им вред... О. Да, и существуют другие стратегии эмоционального переосмысления, не связанные с прощением. Я не считаю, что прощение должно быть обязательным или всегда целесообразным, к тому же нельзя заставлять кого-то прощать. Однако люди очень хотят, чтобы им не было больно каждый раз, когда воспоминание всплывает в голове, чтобы они больше не чувствовали этой боли в сердце или в животе. Многие жертвы отчаянно жаждут эмоциональных перемен. Прощение — один из путей к этому, но не единственный. В. Какие ещё способы есть у жертв, чтобы вспомнить травматический опыт с меньшей болью? О. Именно этому посвящён второй этап проекта, и на эти исследования я собираюсь потратить часть средств стипендии. Для меня жертвы очень важны, я вижу огромную потребность в услугах по охране психического здоровья в Колумбии. Мирный процесс, каким бы важным он ни был, не способен помочь каждой отдельной жертве. Когда 18 % населения Колумбии являются прямыми жертвами насилия, имевшего место за последние 60 лет, невозможно обеспечить кадровые ресурсы, чтобы каждая жертва могла посещать терапевта раз в неделю. Групповые стратегии, которые, безусловно, очень хороши, не столь эффективны для достижения индивидуальных изменений. Часть того, что я хочу сделать, — это максимально увеличить шансы на положительные изменения в сфере психического здоровья у жертв, которым приходится жить с глубоко болезненным прошлым. Это будет последний проект, который я реализую в своей жизни, но именно на него я собираюсь потратить больше всего энергии. В. Часто говорят, что память является предметом споров, и есть те, кто оспаривает воспоминания жертв. Вас это беспокоит? О. Безусловно. Память подвержена ошибкам, но я не переживаю из-за того, что моя память несовершенна, так же как не переживаю из-за того, что мои чувства могли ввести меня в заблуждение при восприятии чего-либо. В 99 % случаев они работают исправно. Есть определенные ошибки, над которыми человек не имеет контроля, но над другими он имеет контроль, потому что они являются волевыми, а многие из них — из-за личных интересов. В Колумбии много людей, которым невыгодно, чтобы восстановление происходило с учетом интересов жертв, и это мне кажется опасным. Ситуация сложная, потому что многие из тех, кто полностью отрицает точку зрения жертв, в какой-то мере сами чувствуют себя жертвами. К этой дискуссии нужно подходить с гораздо большей эпистемической скромностью в отношении памяти: признать, что существуют как непреднамеренные, так и преднамеренные искажения. Это имеет решающее значение для максимально объективного восстановления.