Утопическое, но необходимое единство Латинской Америки

Латинская Америка не была благодатной почвой для интеграции. С самого начала независимости, когда Боливар созвал в Панаме Амфиктионский конгресс (1826 г.), и до наших дней почти все попытки экономической, торговой или политической интеграции заканчивались провалом, несмотря на риторику и благие намерения. Казалось бы, эта часть мира обречена на разобщенность. Однако одно можно сказать наверняка: по многим причинам латиноамериканское единство перестало быть идеалом, к которому нужно стремиться, и стало — особенно в наше время — необходимостью. Почему же столь желанное единство всегда ускользало от нас? Краткий и простой ответ заключается в том, что процессы интеграции были торпедированы извне, и эта гипотеза находит историческое подтверждение в так называемой «холодной войне», которая была далеко не холодной, поскольку ее человеческие жертвы были очень велики. В тот период Латинская Америка стала полем битвы между двумя сверхдержавами, США и СССР, из-за своего географического положения и стратегической важности. Победа Кубинской революции в 1959 году стала поворотным моментом, продемонстрировав, что социалистическая революция может победить в их «заднем дворе». Этот факт, а затем и победа Сальвадора Альенде на выборах в Чили (1970 г.), сделали Латинскую Америку эпицентром кровопролитного противостояния между Вашингтоном и Москвой, в котором державы вкладывали идеологию и оружие, а Латинская Америка — жизни своих граждан. Борьба с коммунизмом оправдывала поддержку США военных переворотов и прямых интервенций (Гватемала, 1954; Доминиканская Республика, 1965; Чили, 1973), а также установление военных диктатур в Чили, Аргентине, Бразилии, Уругвае и других странах в рамках так называемого «Плана Кондор». Эти режимы при поддержке США осуществляли жестокие репрессии против реальных или мнимых оппонентов, что привело к насильственным исчезновениям, пыткам, убийствам и массовым изгнаниям. Кроме того, они навязали неолиберальную экономическую модель, которая была возведена в ранг священной. Советский Союз и Куба, как его сателлит, продвигали коммунистическую систему, поощряли и финансировали вооруженные революции. В рамках этого противостояния по всему континенту распространились партизанские движения. США, со своей стороны, проводили политику сдерживания в тесном союзе с национальными элитами. Произошла острая идеологическая поляризация, и мир стал бинарным и манихейским: капиталисты и коммунисты, без промежуточных позиций и нюансов, и без учета драматической социальной реальности, которая всегда опустошала континент. Этот период способствовал расцвету ЦРУ. Последствия были плачевными: политика национальной безопасности отдавала приоритет политическому и военному контролю над инклюзивным развитием и парализовала структурные реформы, которые субконтинент должен был провести для укрепления социальной рыночной экономики и правового государства. После падения Берлинской стены и распада Советского Союза этот период официально закончился. Однако в Латинской Америке его последствия и менталитет продлились на многие годы, почти до наших дней. Результатом стали неравенство, исключение, поляризация и демократическая система с большими недостатками. Социальное насилие, а позднее и организованная преступность, заменили политическое насилие. Сегодня регион угрожают не старые партизанские отряды, а банды, группировки и мафии. Конец холодной войны не привел к модернизации производственного аппарата и общества, ни к укреплению более легитимного государства. Краткий и упрощенный ответ о причинах этого провала является верным, но недостаточным. Пытаясь понять эти причины, я считаю, что они связаны с двумя дополнительными факторами. Первый заключается в том, что интеграция была более функциональной для политики и идеологии, чем для экономики и развития. Интеграция продвигалась среди тех, кто исповедует одно и то же политическое или экономическое кредо. Возьмем, к примеру, Тихоокеанский альянс и ALBA. Это было ошибкой. Европейский Союз, который на сегодняшний день является самым успешным интеграционным проектом в истории, был создан после Второй мировой войны с целью обеспечения прочного мира и предотвращения новых конфликтов, первоначально как Европейское сообщество угля и стали (ЕСУС). Этот эксперимент, со своими плюсами и минусами, принес самый длительный период мира в истории Европы и создал широкое пространство мобильности и свободы между национальными территориями. Взгляд на себя как на союзников, как на партнеров, сыграл решающую роль. Вторая переменная связана с отсутствием социальной сплоченности в каждой из латиноамериканских стран. Латинская Америка и Карибский бассейн — один из самых разнообразных регионов мира. Африка и Азия могут составить ему конкуренцию, да, но ни один из них не может сравниться с ним по метисажу. Это характерная черта, присущая почти всем странам, входящим в его состав, и определяющая его идентичность. Испанский и португальский языки являются доминирующими, но существует более 400 живых коренных языков, таких как кечуа, гуарани, науатль и мапудунгун, и более 800 коренных народов, насчитывающих 58 миллионов человек, что составляет около десяти процентов от общей численности населения. Европейские и африканские рабы смешались с коренным населением, которое также было разнообразным, образовав биологическую и культурную смесь, которая привела к появлению новых идентичностей, гибридных языков, синкретических религий и уникальных форм художественного самовыражения. Непризнание этой многогранной реальности и ее уникальности привело к тому, что континент находится в постоянном кризисе поиска. Нам трудно определить себя, и мы потратили всю жизнь на поиски объединяющего ярлыка, с помощью которого мы могли бы признать себя и быть признанными. На прошлой неделе в Панаме прошел форум CAF. Он прошел с большим успехом. Я считаю, что одним из ключевых моментов форума было признание этой многогранной реальности. Форум был организован не для продвижения какой-либо политической или экономической линии, а именно для тех, кто думает по-разному: для диалога между равными, но разными людьми. Он показал, что Латинская Америка по-прежнему способна собираться вместе, слушать друг друга и вести диалог, не попадая в ловушку идеологических монологов. Это заслуживает еще большего уважения, если учесть текущую ситуацию: переломный момент в мировом порядке, сложившемся после войны, в котором преобладают деинституционализация и авторитаризм. Президент этого банка развития Серхио Диас-Гранадос точно выразил это, предупредив о расколе в международной системе, основанной на правилах. Институты, которые на протяжении десятилетий поддерживали глобальное сотрудничество, вытесняются более жестким порядком, руководствующимся сиюминутными интересами, геополитическим соперничеством и конкуренцией за стратегические ресурсы. На форуме CAF собрались семь президентов разных идеологических направлений, и, несмотря на эти различия, удалось провести переговоры и выявить точки соприкосновения, первая и главная из которых: действовать сообща — это не стремление, а стратегическая необходимость. Ни одна страна в отдельности не может вести достойный диалог с США. Было бы историческим парадоксом, если бы неуловимое и утопическое единство Латинской Америки было достигнуто благодаря высокомерию и арогантности президента Трампа, который не хочет партнеров, а хочет вассалов. И тем более не хочет конкурентов в том, что он считает своим полушарием.