В ходе этой предвыборной кампании нас игнорируют и не устраивают президентских дебатов

В ходе этой президентской кампании набирает силу то, что Хабермас назвал «коммуникативной глухотой» — явление, которое препятствует диалогу между представителями разных точек зрения и подавляет дискуссию, заменяя её лозунгами, в которых алгоритм ставится выше правды. Представление о том, что спорить с тем, кто думает иначе, — это ненужная трата сил, настолько укоренилось, что под сомнение становятся даже президентские дебаты. Никто не придает значения таким мероприятиям. Иван Сепеда, кандидат от левых, лидирующий в опросах, не участвует в дебатах и предпочитает выступать с речами на площадях. Палома Валенсия, которая участвовала в дебатах до того, как выиграла праймериз Демократического центра, теперь заявляет, что если Иван Сепеда не пойдет, то и она не пойдет. В отсутствие дебатов оба превратили конгресс в предвыборный ринг, где дискуссии заменили взаимные обвинения. Де Ла Эсприелла не участвовал ни в одном дебате с момента объявления своей кандидатуры, поскольку предпочитает формат в социальных сетях, где нанятый журналист задает ему вопросы, которые кажутся взятыми из конкурса красоты. Судя по всему, на дебаты пойдут только те кандидаты, которые не набирают более 5 процентов голосов — тревожный сценарий, демонстрирующий степень коммуникативной глухоты, пронизывающей эту кампанию. Из всех форматов, который навязывает Абелардо Де Ла Эсприелья, этот вызывает наибольшее возмущение, поскольку допускает только бессодержательные и банальные вопросы: «Если бы вам пришлось спасти Колумбию от катастрофы, с чего бы вы начали?», «Можете ли вы назвать три традиционных блюда, которые вы бы обязательно взяли с собой? Ахиако, но не чангуа? Вы станете первым президентом, который носит туфли без носков?». Вопросы, которые открывают хотя бы небольшую лазейку и позволяют критически взглянуть на кандидата, запрещены. Несколько дней назад кандидат в ярости покинул студию программы Мелкиседека Торреса, опытного журналиста, пользующегося большим авторитетом в правых кругах, потому что ведущий осмелился перечислить все его несоответствия. В стиле Трампа он ушел с программы, но не без того, чтобы прежде прочитать интервьюеру лекцию по журналистике. Отказ от дебатов, которые позволяют подвергнуть кандидатов тщательному анализу со стороны общественности и обсуждению между разными мнениями, в пользу моды на интервьюирование кандидатов в президенты, как будто они королевы красоты, — это ошибка, которую такая хрупкая демократия, как колумбийская, не может себе позволить. Но на этом история не заканчивается. Кандидат от партии «Петризм» Иван Сепеда до сих пор также избегал дебатов и давал очень мало интервью. Когда я спросил его о причинах, побудивших его принять такое решение, он ответил, что делает это не потому, что хочет уйти от идеологических споров, а потому, что не доверяет СМИ и их способности разоблачить ложь, которую правые постепенно накрутили вокруг него. На Ивана Сепеду навесили гнусные ложь, которую подхватили различные СМИ. Сначала они запустили фарс о том, что он был кандидатом от ФАРК — несмотря на то, что этой партизанской организации уже не существует, — а теперь добавили к этому брехню о том, что он является убийцей сенатора Мигеля Урибе. В качестве доказательства такого опасного и ложного обвинения в социальных сетях распространили фотографию, на которой Сепеда запечатлен рядом с Иваном Маркесом, нынешним лидером «Сегунда Маркеталия» — вооруженной организации, основанной Маркесом после выхода из мирного соглашения и которая, по версии прокуратуры, является виновницей убийства сенатора Мигеля Урибе. Злоба становится еще более очевидной, когда ложь накладывается на реальный факт: эта фотография была сделана после подписания мирного соглашения в Гаване, и она свидетельствует об историческом моменте, когда было достигнуто соглашение с партизанами ФАРК — факте, который до сих пор отрицается правыми, стремящимися вернуться к власти. Несмотря на то, что Сепеда не был участником переговоров, он сыграл в Гаване важную роль, действуя тихо и не выдвигая себя на первый план. Кроме того, фотография была сделана до того, как произошел инцидент с ловушкой, устроенной противниками соглашения. Эта «черная рука», не желавшая мира, полагала, что если Иван Маркес нарушит договоренности, процесс рухнет. Маркес вернулся на поле боя, но, вопреки всем прогнозам, соглашение устояло. Вместо того чтобы расставить все по своим местам и опровергнуть эту ложь, многие СМИ подхватили эту тему, стали ее резонатором и начали относиться к Ивану Сепеде так, будто он кандидат от «Второй Маркеталии», а не кандидат от крупнейшей левой партии, которая когда-либо была в Колумбии. У кандидата от «Исторического пакта» есть веские основания не доверять ряду СМИ, которые будут проводить дебаты, но он не может отрицать важность публичного обсуждения. Единственный способ развенчать эту клевету, которую на него натянули, — это противостоять кандидатам, которые ее продвигали, и разоблачить СМИ, которые пошли на этот обман, и лучшая площадка для этого — дебаты. Именно там, в ходе обсуждения, строятся аргументы и развенчиваются мифы. Кроме того, левые, которые сегодня представлены в крупнейшей партии страны, не могут позволить себе уклоняться от обсуждения идей, потому что именно так всегда поступала правая сторона. Восемь лет назад Иван Дуке отказался участвовать в дебатах с Петро во втором туре, а четыре года назад Родольфо Эрнандес повторил ту же историю с Густаво Петро. Левые, которые стали жертвами этой практики, не могут сегодня поступить так же. Послание СМИ также является резким, поскольку они способствовали коммуникативной глухоте своей посредственной и недостойной журналистикой, которую вытесняют даже такие инфлюенсеры, как Westcol. Не помешало бы поразмыслить над тем, как предвзятость повлияла на освещение деятельности правительства Петро, и как она вновь проявляется сегодня из-за того, что Иван Сепеда в прошлом был коммунистом. Но также необходимо обратить внимание кандидата от левых, чтобы он участвовал в дебатах, показал себя тем, кто его боится, и развеял (или укрепил) мифы, которые о нем сложились. Хебермас говорил, что демократия — это не игра противоборствующих идентичностей, а процесс обсуждения, в котором сила аргумента должна преобладать над принуждением. Нет демократии без обсуждения, а без обсуждения невозможно развивать критическое сознание. Кем бы ни стал следующий президент, его победа должна быть результатом демократической кампании, в которой все кандидаты могут высказываться, чтобы избиратели могли составить себе мнение и пойти на выборы, руководствуясь разумом, а не ненавистью. В Колумбии нет закона, обязывающего кандидатов участвовать в дебатах (хотя в Конгрессе уже рассматривается законопроект в этом направлении), и поэтому именно мы, как общество, должны требовать от кандидатов серьезного отношения к делу и участия в дебатах. В этой стране мы не можем позволить себе роскошь оставаться глухими. Не слышать друг друга.