Бенедетти и Варгас Льерас едины в своих нападках на Конституционный суд

«Судья Ибаньес преследует три миллиона пожилых людей в Колумбии». Этим обвинением в адрес Хорхе Энрике Ибаньеса, члена Конституционного суда Колумбии, министр внутренних дел Армандо Бенедетти в среду поднял на новый уровень напряженность в отношениях между левым правительством и самым влиятельным судом страны. Если глава отдела политических отношений исполнительной власти обрушился с критикой на судью, то менее чем за неделю до этого нечто подобное сделал Герман Варгас Льерас, бывший вице-президент и лидер оппозиционной партии «Радикальное изменение». В еженедельной колонке в газете El Tiempo он обвинил коллегу Ибаньеса во вмешательстве в назначение другого члена суда, что им запрещено: «Что делали судьи Конституционного суда, такие как доктор Наталья Анхель, вмешиваясь в эти выборы?», — задавал он вопрос в связи с громким решением Сената Республики избрать консерватора Карлоса Камарго вместо судьи Марии Патрисии Баланта, что стало серьезным поражением для правительства. До сих пор Ибаньес хранил молчание в ответ на обвинения в оппозиции правительству из-за его позиции по пенсионной реформе, одной из крупнейших законодательных достижений за три года правления Густаво Петро. «Мы уважаем Суд, но мы поднимаем голос с болью и обидой, потому что видим, как один человек уничтожает и разрушает благо для миллионов пожилых людей в стране с единственной целью — разрушить», — сказал министр. В частности, политик обвинил судью в манипулировании процедурой пересмотра конституционности этого закона, которую полный состав суда решил приостановить, чтобы позволить законодательному органу решить некоторые проблемы в его рассмотрении. «Он запросил исправление, чего никогда не было в стране; затем он попросил проголосовать по протоколам; теперь он спрашивает, как прошло голосование. Что такое требование отчета? Его работа заключается в контроле за соблюдением Конституции, но он сам ее не соблюдает». Он имел в виду постановление, подписанное Ибаньесом как ответственным за дело, в котором во вторник он просил Палату представителей прислать ему подтверждение и копии двух документов. Хотя Бенедетти дает понять, что речь идет о дополнительном запросе, который продлевает неопределенность в отношении будущего закона, в самом документе указано, что этот запрос был направлен еще 22 июля. Несколько месяцев назад тот же судья предложил своим коллегам окончательно отклонить реформу из-за проблем в ее рассмотрении, но большинство сочло, что их можно исправить путем нового голосования в Палате. Сейчас он проверяет, было ли это соглашение заключено надлежащим образом — по мнению Бенедетти, с излишней формальностью; по мнению Ибаньеса, со сбором всех необходимых доказательств, чтобы девять судей могли решить, была ли проблема решена. Речь идет о таком конфликте, что сам президент Густаво Петро раскритиковал тот факт, что его самая важная реформа до сих пор не реализована. «Препятствовать ее применению — это просто государственный переворот», — написал он 24 июля. «Я уважаю мнение всех граждан, которые имеют право не соглашаться с судебным решением. Президент Петро имеет полное право высказывать свое мнение», — сказал ранее судья в отношении критики президента в адрес Суда. Если в этом очень публичном конфликте судья хранил молчание, то Анхель выбрала другую стратегию. Во вторник она опубликовала беспрецедентное пресс-релиз, подписанный только ею. В нем судья, избранная Сенатом в 2021 году из тройки кандидатов, представленных Государственным советом, обвинила Варгаса во лжи в ее адрес. «Ложь, содержащаяся в последней колонке г-на Германа Варгаса Льераса, которая добавляется к систематической дискредитации моей личности, достигла такой серьезности, что вынуждает меня впервые высказаться публично. Я всегда считала, что судьи должны выражать свое мнение в первую очередь через свои приговоры, и предпочла бы придерживаться этого курса», — начинается ее заявление. Адвокат указывает на предыдущие статьи политика, в которых он обвиняет ее в том, что она поддерживает правительство и благоприятствует ему в ряде решений, затягивая вынесение решений или не высказываясь по поводу невыполнения решений суда. Ответ, пункт за пунктом, включает в себя тот факт, что решения, которые Варгас указывает в качестве доказательства ее проправительственной позиции, были приняты широким большинством голосов. С ней согласен Алехандро Линарес, который до недавнего времени, чуть более года назад, был судьей этого суда. «Эти решения не являются исключительно решениями Натальи Анхель, Кортеса или Поло [двух судей, которых Варгас также указывает как сторонников Петраса]. Конституционные решения принимаются коллегиально; Анхель могла быть докладчиком или голосовать «за», но она не принимает решения в одиночку. В суде также действует система большинства голосов. Я не нашел прямых публичных доказательств того, что в суде существует «проправительственное большинство», хотя это обычный политический аргумент в Колумбии, — отмечает он, прежде чем объяснить молчание двух других членов суда. «Я бы не ответила ничего Герману Варгасу Льерасу, но все умные женщины, с которыми я разговаривала, говорят, что он переборщил. Я согласна с тем, что он сделал это в своей последней колонке, но я не согласна с тем, что судья высшего суда придает значение политику, который, вероятно, находится в предвыборной кампании», — заключает она. «Наблюдается тенденция к переходу к личным нападкам, что ослабляет конституционную дискуссию, потому что главное — это обсуждение идей — консервативных, либеральных или прогрессивных — и их значение в публичном обсуждении. Вместо этого мы наблюдаем, как политические деятели закрепляют за судьями стереотипы, упрощая их, что, как предупредил Эстанислао Сулета, является суждением о принадлежности «к другим», как синонимом врага. Желательно иметь веские аргументы, а не сводить их к ложным утверждениям или личным нападкам. Это обеднение дебатов прискорбно», — отметил профессор конституционного права и бывший помощник судьи Верховного суда Хуан Камило Эррера. Кроме того, хотя дебаты с представителями исполнительной власти являются обычным явлением, характерным для функционирования системы сдержек и противовесов, с оппозицией это происходит реже. И, прежде всего, ненормально, когда они происходят одновременно.