Избирательный процесс в Петро - это возможность для авторитарных правых
Колумбия 2024-06-03 00:40:10 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Я голосовал за Густаво Петро три раза в жизни. Первый, практически новый, - в первом туре президентских выборов 2010 года. В то время я чувствовал, что принадлежу к политическому меньшинству в Колумбии, и так оно и было. Это были времена квазигегемонии урибизма в национальной политике. Альваро Урибе управлял страной с 2002 года и успешно продвигал реформу политической конституции 1991 года, чтобы обеспечить возможность переизбрания в 2006 году. И это ему мастерски удалось. С помощью ловушек, которые сегодня, конечно, хорошо известны, но в то время были вполне терпимы и даже морально оправданы для значительной части страны, которая видела в Урибе харизматичного лидера, которому было довольно трудно противостоять. Урибе, в конце концов, олицетворял порядок, а порядок - это фундаментальная ценность для любого общества. Однако он представлял порядок, который не был полностью демократическим, но и не был откровенно авторитарным. Гибридный порядок, скажем так. Своего рода авторитарный импульс, опосредованный и сдерживаемый сильной и устойчивой институционально-правовой системой, каковой в 2010 году оказалось колумбийское правовое государство. Тогда Петро выделялся среди меньшинств, несогласных с урибизмом. Признанный мужественным, строгим и умным, тогдашний сенатор и бывший представитель в Палате депутатов был новой фигурой для страны. Я считаю, что с тех пор его лидерство имело важное символическое измерение: бывший партизан М-19 и, в значительной степени по этой причине, верный защитник Конституции 1991 года. От вооруженного повстанца до защитника конституционных институтов. Несомненно, левый, но один из самых прагматичных левых лидеров. Пройдоха, политический лис, каких мало. Именно благодаря этому он стал надеждой на создание широких левоцентристских сил, которые могли бы мечтать о борьбе за власть в стране, более чем неохотно голосующей за левых. Именно поэтому, впервые воспользовавшись своим правом голоса в первом туре президентских выборов 2010 года, я проголосовал за Густаво Петро. И сделал это с гордостью. Второй и третий раз я голосовал за Петро совсем недавно. Это было в 2022 году, в первом и втором туре последних президентских выборов. В этот раз я голосовал за Густаво Петро без гордости, но и без стыда. Он уже тогда казался мне гораздо менее яркой фигурой обновления и надежды. Мне глубоко не нравился его конфронтационный стиль правления, а также его очевидное высокомерие. Я не сомневаюсь, что Петро действительно представляет интересы многих людей, традиционно исключенных из нашей представительной системы - в широком смысле этого слова, тщательно разъясненном и выстроенном Фелипе Реем, - но я также не сомневаюсь, что он серьезно переоценивает свою представительность. Я уже знал об этом в 2022 году и сознательно голосовал за него. Я сделал это потому, что, несмотря на бесконечные недостатки, он представлял собой обещание материализовать одно из невыполненных обещаний нашей Политической конституции - демократию участия. По этой причине я глубоко сожалею о том, что президент Петро настаивает на своей идее инициировать учредительный процесс. Не потому, что я фетишист Конституции 91 года, а потому, что я считаю, что сейчас ужасное время, чтобы пускаться в такую авантюру. Наша Конституция, как я уже говорил в самом начале, помогла сдержать авторитарные порывы Урибе в 2010 году. И именно благодаря ей мы не скатились в правый авторитаризм с третьим и четвертым сроком для человека, который в глубине души мечтал остаться у власти навсегда, даже если бы он не признавал этого. И это немаловажно: при тогдашней популярности Урибе вариант неподчинения Конституционному суду вовсе не был абсурдным. Это был случай институционального сопротивления, которое было явно выдающимся, и это наследие, которое мы должны защищать. Петро не заботится о нем, а, похоже, стремится его уничтожить. Чтобы остаться у власти? Не знаю, но хочется верить, что нет. Более того, в интересах аргументации я предполагаю, что он этого не делает, что он хочет, чтобы его наследие оставило после себя путь к замене конституции. Однако я задаюсь вопросом, не совершает ли Петро серьезную ошибку в суждениях, серьезно недооценивая вероятность того, что такая замена может пойти не так. Избирательный процесс - это очень серьезное, очень трудное, очень рискованное дело. Все, что не так с нашей нынешней институциональной системой, да, но также и все, что правильно, а это не мало. Все, что не так с нашей нынешней институциональной системой, - да, но и все, что правильно, - тоже не мелочь. Не стоит забывать, что именно ультраправые исторически настаивали на демонтаже таких важных конституционных институтов, как опека, на ограничении потенциала таких механизмов участия, как предварительные консультации, на сопротивлении обеспечению гражданских, политических и социальных прав наших «изолированных и дискретных меньшинств», и так далее, и тому подобное. И есть локально-глобальные правые, гораздо более жесткие, чем традиционные колумбийские правые, которые могут извлечь большую пользу из победы и прихода к власти в конституционной системе, ослабленной избытком институциональных потрясений, парадоксальным образом вызванных переворотами слева. Петро пора опираться на реальность и вернуться к прагматизму. Прошло два года из четырех, и были сделаны важные вещи. Прогрессивная налоговая реформа, безупречный список кандидатов на должность генерального прокурора, предложение по пенсионной реформе, по которому пока удалось достичь договоренностей на фоне разногласий, нерепрессивный и открытый институциональный ответ на социальный протест. И многое еще может быть достигнуто. Но для этого необходимы смирение, величие и большая доля политического прагматизма. Речь идет не об отказе от идеала прогрессивных перемен, а о понимании того, что лучший способ достичь их в среднесрочной и долгосрочной перспективе - это продемонстрировать, что левые могут управлять страной для всех, причем так, чтобы в 2026 году был переизбран не президент, а левоцентристская коалиция, которая углубит социальные, экономические и политические преобразования в Колумбии. Риск настаивать на учредительном процессе, который может поднести страну на блюдечке с голубой каемочкой правому авторитаризму, слишком велик, чтобы продолжать его игнорировать. Как сказала бы Кристина Лафон, построение демократии на основе широкого участия - это долгий путь. Никто в одиночку не сможет пройти его за один президентский срок. Лучшее, к чему можно стремиться, - это заложить основы для постепенных изменений, которые не требуют замены конституции, а затем бороться за постепенное продвижение вперед. Коротких путей нет, и если Петро продолжит их искать, мы снова окажемся на дороге. Я говорю все это не против левых, а именно потому, что я левый. Посмотрим, принесет ли дружественный огонь пользу.