Идеологическая двойная мораль, оказывающая давление на колумбийское правосудие

Защита судебной автономии — это лозунг, который противоборствующие политические силы Колумбии поднимают время от времени; своего рода монета, которая блестит в зависимости от того, кто и когда на нее смотрит. Теперь, когда бывший президент Альваро Урибе Велес был приговорен в первой инстанции к 12 годам домашнего ареста за два преступления, связанные с манипулированием свидетелями, позиции изменились: лидеры правой партии «Демократический центр», оплота Урибе, которая во время правления Густаво Петро поддерживала судебную власть в ее решениях против исполнительной власти, говорят о политической манипуляции в ходе судебного процесса. Напротив, президент Петро, который постоянно конфликтовал с высшими судами, теперь выступает в роли защитника независимости судебной ветви власти. В пятницу, во время публичного представления своей апелляции, Урибе заявил, что приговор имеет политическую окраску. «Это решение было принято политиками, близкими к тем, кто покушался на колумбийскую демократию . с официальным интересом заставить замолчать лидера оппозиции», — заявил он. Между тем, наиболее явная смена тона президента Петро проявилась в его сообщении в поддержку заявления Верховного суда, в котором этот суд отверг «неправомерное вмешательство», а также высказывания, ставящие под сомнение решения судей и создающие угрозу их жизни и неприкосновенности. В связи с угрозами, которые циркулировали в социальных сетях в адрес судьи Сандры Эредиа, вынесшей приговор Урибе, Петро распорядился принять меры для защиты ее и ее семьи. Хотя в заявлении суда не было конкретных упоминаний, оно появилось на фоне реакции правых, осуждающих «правовой террор», когда стало известно о осуждающем характере приговора. Среди них — заявление госсекретаря США Марко Рубио, который указал на «использование судебной власти радикальными судьями». Президент Петро, который уже ответил, что «мир должен уважать судей Колумбии», поддержал суд: «Спасибо Верховному суду за защиту независимости колумбийского правосудия», — написал он в X. Отношение президента к Верховному суду обычно было иным. В феврале 2024 года высший орган обычной юстиции заявил о «насильственной и незаконной блокировке» своего здания демонстрантами после призыва главы государства к мобилизации с целью ускорить выборы генерального прокурора. Суд должен был выбрать из тройки кандидатов, представленных Петро, преемника Франсиско Барбосы, близкого к урибизму и оппонента левого президента. «Неприемлемо, что судьи, чья независимость, автономия и беспристрастность должны поощряться и продвигаться как обществом, так и государственными органами, подвергаются осаде», — осудил тогда Суд. Атмосфера была напряженной. Президент настаивал на тезисе о «разрыве институциональных отношений», целью которого было отстранение его от власти. Он ссылался на преследование со стороны прокуратуры, которая расследовала взнос в размере 500 миллионов песо от профсоюза учителей в его партию, что означало превышение лимитов избирательной кампании 2022 года, а также со стороны генеральной прокуратуры, которая отстранила от должности тогдашнего министра иностранных дел Альваро Лейву. Правые не замедлили встать на защиту судебной независимости. Конгрессмены от партии «Демократический центр» встретились в Вашингтоне с генеральным секретарем ОАГ Луисом Альмагро, который осудил «угрозы прерывания конституционного мандата президента Петро», и членами Конгресса США. «Мы попросили секретаря поддержать независимость властей», — заявил сенатор Мигель Урибе, жертва покушения в июне прошлого года, который входил в состав делегации. Эта борьба стала новой главой в том, что Петро назвал «мягким переворотом», в столкновении с Государственным советом в 2023 году, когда этот суд аннулировал избрание бывшего президента Сената и ключевой фигуры Исторического пакта Роя Баррераса за двойное гражданство. Затем он аннулировал выборы еще двух конгрессменов от правящей партии, Сесара Пачона и Александра Лопеса. «Очень серьезно, что президент заявляет, что Государственный совет совершает «мягкий государственный переворот», принимая решения в соответствии с законом», — заявила тогда сенатор от Демократического центра Палома Валенсия. Теперь он оспаривает решение, которое затрагивает основателя и лидера его партии, и утверждает, что диктатуры начинаются «с судей, служащих власти, а не правде». Нечто подобное произошло с его соратницей Марией Фернандой Кабаль. Когда президент обвинил Национальный избирательный совет в начале государственного переворота за то, что тот начал расследование по поводу пожертвований на его предвыборную кампанию, она выступила в защиту суда: «Нет никаких «государственных переворотов», это называется верховенством закона, когда уважаются институты». Теперь она присоединяется к протестам: «Это не справедливость, это политика, замаскированная под судейскую мантию», — заявила она в пятницу в видео на X. «Мы выйдем на улицы против этой судебной диктатуры, которая преследует хороших людей и вознаграждает бандитов», — подчеркнула она. Так же, как они изменили свою позицию, изменил ее и Петро. Когда Конституционный суд дал ему право и запретил Национальному избирательному совету расследовать его за предполагаемое нарушение ограничений на предвыборную кампанию — ослабив его жалобы на предполагаемую «институциональную блокировку» — президент поздравил его. «Молодцы, Конституционный суд», — написал он в X. Это было удивительное сообщение от человека, который нападал на суд за предыдущие решения, которые были не в его пользу. Битвы Петро с судами пересекались друг с другом. В конце 2024 года, прошедшего более половины его срока полномочий, столкновения с Государственным советом продолжались. Когда суд аннулировал избрание его соратника Хосе Луиса Бохоркеса мэром Дуитамы (Бояка), он использовал те же аргументы, что и сейчас, в деле Урибе, использует правая сторона. «Это не право, а злоупотребление правом против народного голосования», — заявил он. Государственный совет отверг «серьезные, систематические и неуважительные высказывания» главы государства. Последний спор президента был с Конституционным судом по поводу запроса доказательств для проверки, одобряет ли он пенсионную реформу. Петро раскритиковал председателя суда Хорхе Энрике Ибаньеса за то, что тот, по его мнению, затягивает принятие решения, которое будет для него выгодным: «Закон был дважды одобрен Конгрессом. Препятствовать его применению — это просто государственный переворот», — заявил он. Демократический центр выступил в защиту судьи. «Мы требуем уважения независимости судебной ветви власти. Без свободных судей нет демократии. Все остальное — это авторитаризм, замаскированный под «волю народа». Аргумент об использовании правосудия для нейтрализации политических врагов переходит из стороны в сторону в зависимости от текущей ситуации. «В условиях сильно поляризованных обществ поддержка функционирования судебных институтов должна быть минимальным консенсусом между различными политическими взглядами», — считает юрист и специалист по публичному праву Хорхе Иван Куэрво. Он подчеркивает, что, хотя политика создает напряженность в работе судебной системы Колумбии, «граница игнорирования судебных решений не пересекается. Это наше преимущество по сравнению с Венесуэлой или Никарагуа», — отмечает он.